РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена года
Судья ... районного суда г. ... ... Нимаева О.З., единолично при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ-Банк» к Гориной ФИО7, Ясину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истец ОАО «МДМ Банк» просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность договору кредитной линии от Дата обезличена г. Номер обезличен.Ф10/08.428 в размере 49 956 148,72 руб. по состоянию на Дата обезличена г., расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб.
Иск мотивирован тем, что Дата обезличена г. между ОАО «МДМ-Банк» и Гориной Н.О., Ясин Мохаммадом были заключены договоры поручительства. Согласно п. 1.1 договоров поручительства ответчики обязались отвечать перед истцом солидарно с заемщиком ООО «МК-Сервис» по договору кредитной линии от Дата обезличена г. Номер обезличен.Ф10/08.428. В соответствии с условиями договора кредитной линии банк предоставил ООО «МК-Сервис» кредит в сумме 46 000 000 руб., а ООО «МК-Сервис» обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты в размере 19,85 % годовых до Дата обезличена г. Однако, с Дата обезличена г. ООО «МК-Сервис» не исполняет обязательства должным образом в соответствии с условиями договора кредитной линии ( п. 3.1.1 и 3.1.2)- не возвращает банку кредиты в сроки, предусмотренные договором кредитной линии и не уплачивает банку проценты за пользование кредитами.
Согласно п. 1.2 договоров поручительства банк имеет право на досрочное взыскание кредита, процентов, поручители отвечают перед банком также и в случае досрочного взыскания на тех же условиях, что и заемщик.
В соответствии с п. 1.3 договора поручительства Горина Н.О., Ясин Мохаммад отвечают перед банком в том же объеме, что и ООО «МК-Сервис».
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без нее, ранее в судебном заседании пояснила, что решением Арбитражного суда ... с ООО «МК-Сервис» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 55 690 158,69 руб., обращено взыскание на имущество, переданное банку в залог, решение обжаловано представителем ООО «МК-Сервис», постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения, уточнила исковые требования, с учетом того, что до настоящего времени ответчики не выполнили и задолженность по процентам за пользование кредитом, а также задолженность по пеням продолжают начисляться, в связи с чем, сумма задолженности по состоянию на Дата обезличена г. изменилась, просит взыскать с ответчиков 57 456 732,66 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО5 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Горина Н.О., Ясин Мохаммад в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя по доверенности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Гориной Н.О., Ясина Мохаммада.
Представитель ответчиков Гориной Н.О., Ясина Мохаммада и третьего лица ООО «МК-Сервис» – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что имеется решение Арбитражного суда ... о взыскании с ФИО11 суммы задолженности по кредитному договору в размере 55 690 158,69 руб., обращено взыскание на имущество, переданное банку в залог, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда ... решение оставлено без изменения, с уточненными исковыми требованиями не согласна, согласна с иском в сумме, взысканной по решению Арбитражного суда ... с ФИО12».
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что согласно договору кредитной линии от Дата обезличена г. Номер обезличен.Ф10/08.428 банк предоставил ФИО13 кредит в сумме 46 000 000 руб., а ООО «МК-Сервис» обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты в размере 19,85 % годовых до Дата обезличена г.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита ФИО14 В свою очередь ФИО15 обязательства по договору исполнил не в полном объеме.
Решением Арбитражного суда ... от Дата обезличена г. с ФИО16 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 55 690 158,69 руб., обращено взыскание на имущество, переданное банку в залог. Решение обжаловано, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от Дата обезличена г. и постановлением Федерального арбитражного суда ... от Дата обезличена г. решение оставлено без изменения.
Дата обезличена г. между ОАО «МДМ-Банк» и Гориной Н.О., Ясином Мохаммадом были заключены договоры поручительства. Согласно п. 1.1 договоров поручительства ответчики обязались отвечать перед истцом солидарно с заемщиком ООО «МК-Сервис» Согласно п. 1.2, 1.3 договоров поручительства банк имеет право на досрочное взыскание кредита, процентов, поручители отвечают перед банком также и в случае досрочного взыскания на тех же условиях, что и заемщик, в том же объеме, что и ООО «МК-Сервис».
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязанности полностью или в части.
Ответственность ответчиков Гориной Н.О., Ясина Мохаммада наступает в силу ст. 363 ГК РФ, которой предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, об этих обязательствах поручителей указано в договорах поручительства.
Таким образом, Горина Н.О., Ясин Мохаммад отвечают по обязательствам ООО «МК-Сервис» солидарно и в том же объеме, что и ООО «МК-Сервис».
Решением Арбитражного суда ... от Дата обезличена г. с ООО «МК- Сервис» взыскана сумма задолженности в размере 55 690 158,69 руб. из которых: 45 950 000 руб. – сумма основного долга; 7 320 749,73 руб.- проценты за пользование кредитом; 1 855 961,10 руб.- пени за просрочку возврата кредита; 309 340,76 руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; 102 000 руб.- расходы по государственной пошлине.
В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Следовательно, с ответчиков Гориной Н.О. и Ясина Мохаммада подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 55 690 158,69 руб. в том числе: 45 950 000 руб. – сумма основного долга; 7 320 749,73 руб.- проценты за пользование кредитом; 1 855 961,10 руб.- пени за просрочку возврата кредита; 309 340,76 руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; 102 000 руб.- расходы по государственной пошлине.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с Гориной Н.О., Ясина Мохаммада госпошлина в размере 20 000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Гориной ФИО17, Ясина Мохаммада в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 55 588 158,69 руб. в том числе: 45 950 000 руб. – сумма основного долга; 7 320 749,73 руб.- проценты за пользование кредитом; 1 855 961,10 руб.- пени за просрочку возврата кредита; 309 340,76 руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; 102 000 руб.- расходы по государственной пошлине и возврат государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна: