ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 января 2011 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ринчино <данные изъяты> к Акционерному коммерческому «Сберегательному банку Российской Федерации» ОАО представляемый Бурятским отделением № 8601 о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ между АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО) представляемый Бурятским отделением № 8601 и Ринчино С.Н. (заемщиком) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 450000 рублей под 15 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд, Ринчино С.Н. просит признать недействительным пункт 2.1 вышеуказанного кредитного договора о возложении обязанности по оплате за ведение ссудного счета в размере 4500 рублей, взыскав с ответчика указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2156,25 рублей. Иск мотивирован тем, что был произведен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, в день его получения. Указанная комиссия за открытие и обслуживание ссудного счета является незаконной, а пункт 2.1. кредитного договора – ничтожен, поскольку в соответствии положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях…» условием для предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операции по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как ссудный счет используется самим банком для отражения в балансе операций по предоставлению и погашению кредита, соответственно является не счетом заемщика, а счетом банка. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Центробанком, а не перед заемщиком – гражданином. В связи с чем, плата за его обслуживание не может быть включена в условия предоставления кредита.
В судебном заседании истец Ринчино С.Н. поддержал исковые требования, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.
Представитель ответчика АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте слушания по делу.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в п. 2.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие об открытии кредитором заемщику ссудного счета. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 4500 рублей, не позднее даты выдачи кредита.
Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после: уплаты заемщиком единовременного платежа; надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п.5.2.1 договоров; предоставления документов о наличии собственных средств; оформления срочного обязательства.
Истец исполнил обязательства по оплате единовременного платежа за ведение ссудного счета и оплатил 4500 рублей.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, не основанное на законе, оно не может считаться действительным.
Суд считает, что требование о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета обоснованно, подлежит удовлетворению. Суд находит недействительным лишь данное условие кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий (ст.167 ГК РФ).
Требования истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованны, поскольку не представлено доказательств обращения истца к ответчику для добровольного удовлетворения требования.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой был освобожден истец в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Ринчино С.Н. удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 2.1. кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим «Сберегательный банк Российской Федерации» (ОАО) представляемый Бурятским отделением № 8601 и Ринчино <данные изъяты>.
Взыскать с Акционерного коммерческого «Сберегательного банка Российской Федерации» (ОАО) представляемого Бурятским отделением № 8601 в пользу Ринчино <данные изъяты>, денежные средства в размере 4500 рублей 00 копеек.
В остальной части – отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого «Сберегательного банка Российской Федерации» (ОАО) представляемого Бурятским отделением № 8601 в доход муниципального образования – г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 400 рублей 00 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья: ПОДПИСЬ Н.Л. Гармаева