Решением от 25 января 2011 года исковые требования ОАО `Сбербанк России` к Безродных С.А., Васильевой Т.Е., Мамонтовой Е.А., Гончикову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 января 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ представляемого Бурятским отделением № 8601 к Безродных <данные изъяты>, Васильевой <данные изъяты>, Мамонтовой <данные изъяты>, Гончикову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, АК Сберегательный банк РФ в лице Бурятского филиала с иском к поручителям Васильевой Т.Е., Мамонтовой Е.А., Гончикову Ю.А. и наследникам ФИО3 и ФИО4 в лице их матери Безродных С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181099,52 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4821,99 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Маглаева Р.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил последнему кредит в размере 500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Согласно п. 2.4, п. 2.5 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном исполнении обязательств, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной кредитным договором. Однако заемщиком неоднократно нарушались условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследники ФИО3 и ФИО4 вступили в права наследования, получены свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество оценено в 545280 рублей, а по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 394280 рублей, в связи с чем, просит взыскать с наследников и поручителей задолженность и судебные издержки.

Законный представитель несовершеннолетних наследников Безродных С.А. исковые требования признала в пределах размеров наследственного имущества. Пояснила, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано из стоимости наследуемого имущества 394280 рублей, поскольку ранее была добровольно оплачена задолженность в размере 151000 рублей. Таким образом, полностью исчерпана стоимость наследственного имущества. Кроме того, после смерти ФИО2, по спорному договору была добровольно оплачено задолженность в размере 34000 рублей. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики Васильева Т.Е., Мамонтова Е.А., Гончиков Ю.А. не оспаривают свое поручительство за заемщика ФИО2 перед Банком и в соответствии с договором поручительства, согласны отвечать перед истцом лишь в рамках размера наследственного имущества.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ в лице Бурятского филиала и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику 500000 рублей на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, о чем суду представлено свидетельство о смерти.

Кредит был предоставлен под обеспечение поручительства ответчиков Васильевой Т.Е., Мамонтовой Е.А. и Гончикова Ю.А., что подтверждается договорами поручительства и не оспаривается ответчиками.

В соответствии со ст. ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченною им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Как видно из договора поручительства (п.2.8) поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика ФИО2 и за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В связи с изложенным, суд признает надлежащими ответчиками по делу поручителей Васильеву Т.Е., Мамонтову Е.А., и Гончикова Ю.А. и наследников ФИО3 и ФИО4 в лице их матери Безродных С.А..

Наследники ФИО2 после смерти заемщика ФИО2 в установленном законом порядке оформили наследственные права на часть жилого помещения и 2 автомобиля, рыночной стоимостью на дату смерти в размере 545280 рублей. Размер стоимости принятого наследственного имущества сторонами не оспорен.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на день открытия наследства (ст. 1113 ГК РФ), то сумма задолженности, проценты подлежат взысканию на день смерти заемщика.

Согласно справке банка на день смерти заемщика, а именно ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составила 215099,52 руб. После смерти заемщика его наследниками произведены оплаты банку в счет погашения задолженности в сумме 34000 руб. Таким образом, задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору № составляет 181099,52 рублей.

Однако ранее, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.01.2011 года взыскано солидарно с ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя матери Безродных <данные изъяты>, Карповой <данные изъяты>, Сигаевой <данные изъяты> в пользу АК Сберегательного банка РФ в лице Бурятского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394280 рублей. С учетом оплаченных наследниками 151000 рублей по кредитному договору № и 34000 рублей по кредитному договору №, исчерпан объем наследственного имущества, который составляет 545280 рублей. Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ представляемого Бурятским отделением № к Безродных <данные изъяты>, Васильевой <данные изъяты>, Мамонтовой <данные изъяты>, Гончикову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: ПОДПИСЬ Н.Л. Гармаева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200