ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будаевой Ю.Ж. к Степановой О.К. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Будаева Ю.Ж. просила взыскать с ответчика Степановой О.К. сумму задолженности по договору займа в размере 175 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10624 руб.
Истица Будаева Ю.Ж. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Сахьянова В.П..
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Сахьянов В.П. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ года истица Будаева Ж.Ю. передала по расписке Степановой О.К. денежные средства в сумме 175000 рублей. При этом в расписке ответчица обязалась возвратить полученную взаймы сумму ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчица не возвратила денежные средства, на требования о их возврате не реагирует. Таким образом, просит суд взыскать со Степановой О.К. указанную сумму долга и начисленные проценты, а также возместить понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.
Ответчик Степанова О.К., будучи надлежаще извещенной о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. При этом не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и не сообщила суду об уважительности причин неявки.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 «О применении норм ГПК при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26.06.08 г., невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Степанова О.К. получила у Будаевой Ю.Ж. денежные средства в размере 175 000 руб., при этом обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанной распиской истица подтвердила, что между ней и ответчицей был заключен договор займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, полученные от истца денежные средства подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Судом установлено, что ответчик после наступления срока возврата денег, с ДД.ММ.ГГГГ. не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, возврат денежных средств не осуществила. С учетом действовавшей на тот момент учетной ставки (ставки рефинансирования), суд полагает верными расчеты, представленные истицей в части начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10624 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде госпошлины в размере 4920 руб., уплаченной при подаче искового заявления, поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Будаевой Ю.Ж. к Степановой О.К. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать со Степановой О.К. в пользу Будаевой Ю.Ж. задолженность по договору займа в размере 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10624 руб., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 4920 руб. Всего 190544 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Т.Н. Раднаева