ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 21 марта 2011г.
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Постниковой О.М. к 235 КЭЧ района о взыскании заработка, утраченного вследствие задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Постникова О.М. просила взыскать с 235 КЭЧ района денежные средства в сумме 4060,56 руб. за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и компенсировать причиненный ей моральный вред в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании Постникова О.М. поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была устроена на работу в 235 КЭЧ района в качестве оператора иловой площадки очистных сооружений. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. При этом уведомление о сокращении она получила ДД.ММ.ГГГГ, а когда пришла на работу ДД.ММ.ГГГГ, то ее к работе не допустили, с приказом об увольнении не ознакомили и не выдали ей трудовую книжку. Когда она потребовала в отделе кадров свою трудовую книжку, ей сказали, что уведомление о явке за трудовой книжкой ей будет направлено по почте. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она вновь пришла на работу, но ее опять не ознакомили с приказом об увольнении и также не выдали трудовую книжку, пояснив, что отправят почтой уведомление о дате, когда необходимо явиться за получением документов. Данное уведомление она не дождалась и вновь пришла на работу ДД.ММ.ГГГГ, где по ее требованию получила свою трудовую книжку. Полагает, что работодатель, незаконно удерживая у себя трудовую книжку, лишил ее возможности трудоустроиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тем самым причинив ей как материальный, так и моральный ущерб. Просит взыскать с ответчика причитающуюся ей сумму за незаконное удержание трудовой книжки в размере 4060,56 руб. и компенсировать причиненный ей моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.
Представитель ответчика Мустафаева О.М. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Документов, подтверждающих болезнь, ею не представлено. Учитывая то, что ответчиком являются юридическое лицо, болезнь представителя не является основанием для отложения дела. Судом в порядке ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает, что иск Постниковой О.М. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Постникова О.М. была принята на работу в 235 КЭЧ района в качестве оператора иловой площадки очистных сооружений, был заключен трудовой договор.
ДД.ММ.ГГГГ Постникова О.М. получила уведомление о предполагаемом сокращении численности и штата работников на основании указания начальника расквартирования и обустройства МО РФ – заместителя Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ. № и приказа командующего Сибирского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №№
Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ Постникова О.М. была уволена на основании п.2 ч.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Сведений об ознакомлении работника с приказом не имеется.
В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. При этом со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Как следует из представленных материалов, в день увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка Постниковой О.М. не выдавалась, что является нарушением вышеперечисленных норм. Акт об отказе работника получить трудовую книжку в день увольнения был составлен только на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, было направлено в адрес истицы почтовой связью лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленная суду копия описи вложения.
В соответствии с ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной записи.
В данном случае, суд приходит к выводу, что работодатель незаконно удерживал трудовую книжку Постниковой О.М. в течение 2 дней: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тем самым лишив ее возможности трудоустроиться, иметь заработок. В этой связи ответчик обязан возместить истице не полученный ею заработок за указанный период.
При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчеты, представленные стороной ответчика, в соответствии с которыми, среднедневной заработок Постниковой О.М. составляет 357 руб. 42 коп. Таким образом, сумма подлежащая взысканию за 2 дня незаконного удержания трудовой книжки составляет: 357,42 х 2 = 714 руб. 84 коп. Справка о размере среднедневного заработка, составленная работодателем для получения Постниковой пособия по безработице и согласно которой среднедневной заработок Постниковой составляет 507 руб. 57 коп. во внимание принята, быть не может. Ст. 139 ТК РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных ТК РФ устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно. Справка о среднедневном заработке истца в 507 руб. составлена для определения размера пособия по безработице, что не подпадает под действие ТК РФ. При определении указанного среднего заработка работодатель учитывал заработок только за последние три месяца, предшествующие увольнению. Тогда как, среднедневной заработок в размере 352, 42 рубля получен в результате учитывания заработка за весь период работы Постниковой в 235 КЭЧ района (с ДД.ММ.ГГГГ.).
Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что истице Постниковой О.М. причинен моральный вред, т.к. работодателем безосновательно удерживалась трудовая книжка, и последняя незаконно была лишена возможности трудиться, была лишена возможности иметь средства для нормального существования и обеспечения средствами себя и своих несовершеннолетних детей, фактически затруднена реализация её конституционного права на труд, получение трудового стажа. Учитывая названные обстоятельства, длительность допущенного ответчиком бездействия, суд считает, что размер компенсации морального вреда может быть определен в сумме 1000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. В этой связи с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования Постниковой О.М. к 235 КЭЧ района о взыскании заработка, утраченного вследствие задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с 235 КЭЧ района в пользу Постниковой О.М. утраченный заработок за период задержки выдачи трудовой книжки в размере 714 руб. 84 коп., моральный вред в размере 1000 руб. Всего: 1714 руб. 84 коп.
Взыскать с 235 КЭЧ района в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 400 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Федеральный судья Раднаева Т.Н.