Решением от 25 января 2011 года исковые требования ОАО АК `Сберегательный банк РФ` к Санжиевой Н.В., Барлукову А.М., Ноходоеву И.С.Хореновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2011 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н. при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ представляемого Бурятским отделением № 8601 к Санжиевой Н.В., представляющей интересы несовершеннолетнего Иренова А.А., Барлукову А.М., Ноходоеву И.С., Хореновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Иреновым А.К. заключен кредитный договор № № согласно которого заемщик Иренов А.К. получил кредит в размере 720000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 17 % годовых. В обеспечения принятых Иреновым обязательств, между Сбербанком РФ и Барлуковым А.М., Ноходоевым И.С. и Хореновой С.В. заключены договоры поручительства. ДД.ММ.ГГГГ. Иренов А.К. умер.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков – несовершеннолетнего наследника Иренова А.К. – Иренова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., представляемого законным представителем Санжиевой Н.К. и поручителей солидарно сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 453953 руб. 41 коп., складывающуюся из просроченного основного долга в размере 390856 руб. 50 коп., просроченных процентов в размере 48066 руб. 54 коп., неустойки за просроченный основной долг – 9451 руб. 72 коп., неустойки за просроченные проценты – 5578 руб. 65 коп. Иск мотивирован тем, что наследником должника является несовершеннолетний Иренов. В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя солидарно, в том же объеме, что и наследодатель включая проценты, неустойку в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В свою очередь, поручители отвечают по долгам заемщика в случае его смерти солидарно с наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании, представитель акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Маглаева Р.Р. исковые требования Банка поддержала и показала, что несовершеннолетний наследник принял наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенного в <адрес>. Стоимость наследственного имущества, на момент открытия наследства по данным наследственного дела составляла 1467000 руб. Соответственно в пределах этой суммы, наследник принял обязательства наследодателя и должен отвечать по его долгам. Правового значения факт продажи наследственного имущества по меньшей стоимости не имеет. Факт продажи наследственного имущества не освобождает ответчиков от исполнения обязательств перед банком. В остальном иск поддержала и дала пояснения ему аналогичные. При этом дополнила, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту началось при жизни основного заемщика.

Ответчик Санжиева Н.В., действующая как законный представитель несовершеннолетнего Иренова А.А. иск не признала и показала следующее. С заемщиком в официальном браке не состояла. Их общий сын Иренов А.А. принял наследство в виде жилого дома и земельного участка в п. Максимиха. Оценка данного имущества производилась дважды. В рамках наследственного дела имущество оценено в 1467000 руб. Впоследствии она делала еще одну оценку, и дом с участком были оценены в 1200000 руб. У Иренова А.К. имеется еще одно обязательство перед Сбербанком по ипотечному кредиту. Решение по иску Сбербанка еще не постановлено. Дом с участком она продала за 700000 руб. договора купли-продажи на руках нет, так как он находится на регистрации в Управлении Росреестра. Вырученными от продажи деньгами она погасила часть долга перед Сбербанком по ипотечному кредиту. Так как наследственного имущества больше нет, продано оно за 700000 руб., считает, что она как представитель наследника Иренова не должна платить по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Барлуков А.М. и Ноходоев И.С. иск не признали, считают, что земельный участок с домом проданы слишком дешево. В действительности они стоят гораздо более той оценки, которая имеется в материалах дела. Полагают, что в действительности Санжиева его продала по большей цене. В действительности у умершего заемщика имелось и иное имущество: автомобиль, дом на Верхней Березовке.

Местожительство ответчика Хореновой С.В. не установлено. В связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ для защиты ее интересов назначен адвокат. Адвокат Сорокина иск не признала и показала, что оснований для взыскания долга с поручителей нет. Считает, что если дом с землей был в залоге у банка, то он имеет право обратить на него взыскание, пока не состоялся переход права собственности по договору купли-продажи.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Иреновым А.К. заключен кредитный договор № №, согласно которого заемщик Иренов А.К. получил кредит в размере 720000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 17 % годовых.

Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора

На основании п. 2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительства граждан: Барлукова А.М., Ноходоева И.С. и Хореновой С.В.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита Иренову А.К., что подтверждается историей операции по кредитному договору и не оспаривается сторонами. В свою очередь, Иренов А.К. свои обязательства не исполнил, в связи со смертью. В частности, из свидетельства о смерти видно, что он умер ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета представленного истцом видно, что ко взысканию им предъявляется сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 453953 руб. 41 коп., включая основной долг, проценты и неустойку. Неполное исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком Иреновым, достоверность исчисления суммы основного долга, процентов и неустойки, ответчиком не оспаривается. Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

По сообщению нотариуса Старковой Н.А. (л.д. 45), наследником имущества Иренова А.К., состоящего из жилого дома, расположенного в <адрес> и земельного участка расположенного по этому же адресу является несовершеннолетний сын Иренова А.К. – Иренов А.А, законным представителем которого является его мать Санжиева Н.К. ДД.ММ.ГГГГ. Иренову А.А. выданы свидетельства о праве на наследства на вышеуказанное имущество. Сведений о том, что имеются иные наследники имущества Иренова А.К., унаследовавшие иное имущество, судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об этом, суду не представлено.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и не оспаривается Санжиевой Н.В., что ее сын Иренов А.А. принял наследство в виде вышеуказанного дома и земельного участка, оставшихся после смерти наследодателя Иренова А.К. Судом установлено, что Иренову А.А. перешло наследственное имущество на общую сумму 1467000 руб. так. Из заключения № № о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, произведенного в рамках наследственного дела перед тем, как выдать Иренову свидетельства о праве на наследство, видно, что оценка дома и участка произведена именно на день смерти Иренова А.К. – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 157).

Исходя из указанного, иск к Иренову А.А., представляемого матерью Санжиевой Н.К., как наследнику должника Иренова А.К. предъявлен обоснованно.

Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего: по смыслу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается смертью гражданина.

Судом установлено, что на день открытия наследства Иренова А.К. – ДД.ММ.ГГГГ. сумма его долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляла 432599 руб. 85 коп. Об этом свидетельствует расчет, приведенный банком в истории операций по кредитному договору. Так, из истории операций по договору (л.д. 8) видно, что последнее погашение по кредиту, осуществленное при жизни Иренова А.К. произошло ДД.ММ.ГГГГ. В этот день был произведен платеж в размере 15500 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составлял 431996 руб. 24 коп. К этой дате были начислены проценты по кредиту в размере 603 руб. 61 коп. Итого долг составлял 432599 руб. 85 коп. (603,61+431999 руб. 85 коп.), из которых 55000 руб. были погашены Санжиевой Н.К. после смерти Иренова А.К. – ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (двумя платежами в 35000 руб. и 20000 руб. соответственно). Следующая операция по кредиту была осуществлена уже после смерти Иренова А.К. – ДД.ММ.ГГГГ. В этот день были начислены проценты по кредиту в размере 6036 руб. 11 коп. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что сумма реальных имущественных обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору в общей сложности составляет 377599 руб. 85 коп. (432599 руб. 85 коп. – 55000 руб.).

Исходя из указанного, суд считает, что иск Банка подлежит удовлетворению частично, в размере 377599 руб. 85 коп. – суммы имущественных обязательств заемщика, принадлежавших последнему на день открытия наследства за минусом поступивших средств по кредиту после смерти заемщика. Что касается иных сумм - процентов и неустоек, то обязанность по их оплате на ДД.ММ.ГГГГ. у заемщика Иренова А.К. не возникла. Соответственно требования о взыскании сумм, свыше 432599 руб. 85 коп. необоснованны, так как данные суммы не вошли в состав наследства, открывшегося в день смерти заемщика. По этой же причине, суммы оплаченные после смерти заемщика подлежат вычету из реального размера имущественных обязательств, так как обязанности по их уплате возникли по договору после смерти Иренова А.К. и были оплачены по доброй воле Санжиевой Н.К. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что сумма долга подлежит уменьшению в связи с тем, что наследником исполнены обязательства по другим долгам наследодателя, не установлено. Так, действительно решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. с наследника в пользу банка был взыскан долг по другому кредитному договору в размере 1185979 руб. Вместе с тем, определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение. В настоящее время производство по делу не окончено.

Судом проверены доводы Санжиевой Н.К., заявлявшиеся ею в возражение против иска. С доводом о том, что обязательство прекратилось вследствие продажи наследственного имущества за меньшую сумму, чем общая сумма обязательств, согласиться нельзя. Распоряжение наследником принявшим наследство наследственным имуществом путем продажи либо иным путем, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего дела не является. Так же как и то, что имущество было продано за 700000 руб. поскольку, как указывалось выше, в силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Что касается иска, предъявленного к поручителям, то в данной части суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Исходя из положений ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ и вышеуказанных положений, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника). Указанная правовая позиция изложена в обзоре судебной практики ВС РФ за 1 –й квартал 2008г.

Учитывая то, что в пункте 2.8 договоров поручительства, Барлуков, Ноходоев и Хоренова приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договоров за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти должника, 377599 руб. 85 коп. подлежат взысканию с них солидарно с наследником. Вследствие чего, иск предъявленный к поручителям подлежит удовлетворению в части указанной суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенному размеру требований, что составляет 6976 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ представляемого Бурятским отделением № 8601 к Санжиевой Н.В., представляющей интересы несовершеннолетнего Иренова А.А., Барлукову А.М., Ноходоеву И.С., Хореновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Санжиевой Н.В., представляющей интересы несовершеннолетнего Иренова А.А., Барлукова А.М., Ноходоева И.С., Хореновой С.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ представляемого Бурятским отделением № 8601 задолженность по кредитному договору – 432599 руб. 85 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6976 руб. Всего: 439575 руб. 85 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья. Раднаева Т.Н

-32300: transport error - HTTP status code was not 200