Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К., при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкина <данные изъяты> к ФИО9 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Бабушкин А.Ф. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 100225 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.
В судебном заседании истец Бабушкин А.Ф. и его представитель Туманова В.А., действующая на основании устного заявления, уменьшили исковые требования, просят взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 85755 руб. 83 коп., исключив 14500 руб. сумму по гражданско – правовому договору. Бабушкин А.Ф. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности преподавателя ФИО9 с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и установлена заработная плата со всеми начислениями в размере 13800 руб. с учетом подоходного налога. Также согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ И.О. начальника НОУ ФИО9 ФИО4 Бабушкину А.Ф. установлена доплата к заработной плате в сумме 2 874 руб. с учетом 13% подоходного налога за ведение кабинета. Заработная плата выплачивалась не в полном объеме из – за отсутствия финансирования. Задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составила 100255 руб. 83 коп. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. Обратился в суд с вышеуказанным иском ДД.ММ.ГГГГ, так как рассчитывал, что при увольнении ему в полном объеме выплатят всю задолженность по заработной плате. Заработная плата ему была начислена, но не выплачивалась в полном объеме. Просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика Трофимова И.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Суду показала, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, так как Бабушкин А.Ф. знал о том, что ему не в полной мере выплачивается заработная плата. Также считает, что справка, выданная бухгалтером ФИО6 о размере задолженности по заработной плате истца не соответствует действительности. Так истец был принят на работу согласно трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой в размере 13 800 руб. Вышеуказанный приказ № издан руководством ФИО9 незаконно, так как Бабушкину А.Ф. начислялась надбавка за кабинет, что не оговорено Уставом или коллективным договором. Таким образом, Бабушкину А.Ф. неправомерно начислялась заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Действительно у работодателя перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 60446 руб. 12 коп. Просит в иске отказать.
Выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.
Судом установлено, что Бабушкин А.Ф. состоял в трудовых отношениях с ФИО9 в должности преподавателя, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 3.1.1 указанного трудового договора заработная плата установлена в размере 13 800 руб.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФИО9 ФИО4 Бабушкину А.Ф. была установлена доплата к заработной плате в размере 2874 руб. с учетом 13% подоходного налога за ведение кабинета.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Бабушкин А.Ф. уволен согласно п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.
Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд считает необходимым взыскать в пользу Бабушкина А.Ф. имеющуюся задолженность по заработной плате в размере 85755 руб. 83 коп.
Согласно справке ФИО9 задолженность по заработной плате Бабушкина А.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100255 руб. 83 коп.
Истцом было заявлено уменьшение исковых требований в связи с исключением из задолженности по заработной плате суммы задолженности по гражданско – правовому договору в размере 14500 руб.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 Трудового Кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Согласно ст.136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании не отрицалось, что имеется задолженность перед истцом по заработной плате, но в меньшем размере.
Из представленных расчетных листков по начисленной заработной плате усматривается, что задолженность составляет 100255 руб. 83 коп.
Таким образом, подлежит взысканию с ФИО9 в пользу Бабушкина А.Ф. задолженность по заработной плате в сумме 85755 руб. 83 коп. ( 100255 руб. 83 коп. – 14500 руб.)
Доводы представителя ответчика о том, что руководством незаконно был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, неправильно определена сумма задолженности по заработной плате истца являются несостоятельными, так как данный приказ не отменен и является действующим и не был признан судом незаконным.
На основании вышеизложенного, суд не принимает во внимание расчет ответчика о размере задолженности по заработной плате, так как в указанный расчет не включена надбавка за кабинет. Иных доводов, опровергающих расчет истца по имеющейся задолженности по заработной плате представителем ответчика не заявлялось.
Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Судом установлено, что Бабушкин А.Ф. был уволен ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ В суд Бабушкин А.Ф. обратился ДД.ММ.ГГГГ В период трудовых отношений истцу начислялась заработная плата, но выплачивалась не в полном объеме, что подтверждается расчетными листками. При увольнении истцу не в полном объеме была выплачена начисленная заработная плата. Отношения по невыплате заработной платы носят длящийся характер, в связи с чем, суд считает, что истцом не был пропущен срок для обращения в суд с вышеуказанным иском.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина с ответчика в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования Бабушкина <данные изъяты> к НОУ ФИО9 о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с ФИО9 в пользу Бабушкина <данные изъяты> задолженность по заработной плате в сумме 85755 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Взыскать с ФИО9 в пользу муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Подпись З.К. Номогоева