РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 22 марта 2011 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах муниципального образования г. Улан-Удэ к Шайдуровой Е.П. о признании признании договора купли-продажи недействительным,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, прокурор Советского района г. Улан-Удэ просил признать право собственности Шайдуровой Е.П. на дом по <адрес> недействительным, признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № № недействительным. Иск мотивирован тем, что основанием для регистрации права собственности на дом за Шайдуровой явилось поддельное решение суда.
Определением суда требования прокурора о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным выделены в отдельное производство.
В судебном заседании, представитель прокуратуры Советского района г. Улан-Удэ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Хорошева О.Я. иск поддержала и показала, что договор купли-продажи противоречит закону, а потому является ничтожным. Договор противоречит требованиям ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как заключен на том основании, что Шайдурова на момент заключения являлась собственником дома, расположенным на земельном участке. Между тем, право собственности на дом у Шайдуровой возникло на основании поддельного решения суда, как следствие Шайдурова не приобрела права получить земельный участок по договору купли-продажи.
Ответчик Шайдурова Е.П. иск не признала, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, указав на то, что сделка купли-продажи начала исполняться в ДД.ММ.ГГГГ Так, за приобретаемый земельный участок она уплатила по договору купли-продажи 4 руб. 50 коп. Кроме этого, участок был передан ей по акту приема-передачи в ДД.ММ.ГГГГ С этого времени она пользуется участком – садит огород, на нем расположен ее дом.
Ответчик Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в лице представителя по доверенности Мантуровой Т.Г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежаще. Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, ответчик не возражал против удовлетворения иска.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя КУИ г. Улан-Удэ, на основании ст. 36 ЗК РФ издано решение № № о предоставлении Шайдуровой Е.П. в собственность за плату земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для размещения жилого дома, принадлежащего Шайдуровой Е.П. на праве собственности, утвержден проект границ.
На основании указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ. между КУИ и Шайдуровой заключен договор купли-продажи земельного участка по <адрес>, площадью 1000 кв.м. Пунктом 2.1 договора установлена стоимость участка в 4 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок передан Шайдуровой по акту приема – передачи. Шайдурова оплатила 4 руб. 50 коп. за приобретаемый участок, что подтверждается письмом заместителя начальника Управления местных доходов Э.П. Дашиева от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №.
Несмотря на вышеуказанный договор купли-продажи, право собственности Шайдуровой на земельный участок не было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы. Так, ДД.ММ.ГГГГ. регистрация права собственности Шайдуровой на участок была приостановлена, а затем в регистрации права собственности на участок было отказано. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. иск Шайдуровой Е.П. к Управлению Росреестра по РБ о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на земельный участок и понуждении осуществить такую регистрацию оставлен без удовлетворения.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности Шайдуровой на дом по <адрес> признано недействительным на том основании, что оно возникло на основании поддельного решения суда.
В соответствии со ст. 36 Земельного Кодекса РФ, правом приобретения прав на земельные участки, на которых расположены строения, обладают граждане, имеющие в собственности или ином законном пользовании указанные строения.
Поскольку фактически Шайдурова не являлась законным владельцем дома по <адрес>, так как право собственности за ней было зарегистрировано на основании поддельного решения суда, то и правом приобретения земельного участка, на котором был расположен дом в силу ст. 36 ЗК РФ, Шайдурова не обладала. Соответственно, суд считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, в силу положений ст. 166 ГК РФ указанный договор купли-продажи недействителен независимо от такого признания судом.
Несмотря на указанное, оснований для вынесения решения об удовлетворении иска нет. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Наряду с указанным, основанием для отказа в иске является следующее. Настоящий иск, в соответствии со ст. 8 ГК РФ право собственности, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.
Как установлено судом, переход права собственности с органа местного самоуправления на Шайдурову зарегистрирован не был. Указанное свидетельствует о том, что несмотря на заключение вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка, Шайдурова законных прав на него, включая право собственности не приобрела. Соответственно, земельный участок как был в собственности, так и остался в собственности муниципального образования г. Улан-Удэ. Соответственно, фактически земельный участок находится в пользовании Шайдуровой в отсутствие законных оснований и как следствие права его законного владельца могут быть восстановлены иным способом, включая способы, предусмотренные ст. 301-305 ГК РФ.
Учитывая то, что суд в соответствии со ст. 198 ГПК РФ рассматривает иски в пределах заявленных требований, по своей инициативе суд не вправе изменять предмет либо основание иска, оснований для удовлетворения иска прокурора Советского района г. Улан-Удэ в том виде, в каком они предъявлены, у суда нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах муниципального образования г. Улан-Удэ к Шайдуровой Е.П. о признании договора купли-продажи недействительным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента составления мотивированного текста решения суда через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Федеральный судья Раднаева Т.Н.