ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болдохонова С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Аведисьян Л.В. к Леонову Г.И., Леоновой А.А., Чеченову Н.В., Чащиной Е.В. о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Аведисьян Л.В. обратилась в суд с иском к Леонову Г.И. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Чеченов Н.В., Чащина Е.В., которые также являются собственниками спорного жилого помещения.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве соответчика Леонова А.А., которая также является сособственником спорного жилого помещения.
В судебном заседании истица Аведисьян Л.В. и ее представитель по устному заявлению Булгутова Э.Р. поддержали исковые требования в полном объеме, суду пояснили, что истица на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли от доли жилого дома, принадлежащей Аведисьян К.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики Леонова А.А., Чеченов Н.В., Чащина Е.В.. также являются собственниками спорного жилого помещения. Фактически в спорной помещении проживает Чащина Е.В., вторая половина дома подверглась пожару. Супругом ответчицы Леоновой А.А. – Леоновым Г.И. вокруг дома возведен высокий забор, им же создаются препятствия по ее вселению в указанное помещение. Она не имеет возможности попасть в дом, у нее нет ключей. Просят вселить Аведисьян Л.В. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание ответчики Чеченов Н.В., Чащина Е.В., Леонов Г.И., Леонова А.А. не явились, о дате месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, истица и ее представитель по устному заявлению на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны. Ранее в судебных заседаниях Чеченов пояснял, что по существу требований о вселении он не возражает.
Ответчик Леонов Г.И. ранее в судебных заседаниях также не возражал против вселения Аведисьян Л.В. в спорное помещение, при этом уточнял, что метраж доли, принадлежащей истице слишком мал для ее вселении в спорный жилой дом. Имеются ли у истицы ключи, ему не известно.
Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Судом установлено, что Аведисьян Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственницей ? доли от ? доли жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежавшем Аведисьян К.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Однако осуществлять правомочие пользования принадлежащим ей имуществом, предусмотренное законом, она не имеет возможности в связи с тем, что ответчики препятствует ее вселению в спорное жилое помещение. Данное обстоятельство подтверждено отсутствием ключей у истицы, доказательств, опровергающих это обстоятельство ответчиками представлено не было. Ответчики Чеченов и Леонов фактически не возражали против вселения истицы. Выслушать мнения ответчиков Чащиной и Леоновой не представилось возможным в виду их неявки в суд.
Судом были допрошены свидетели Теплова С.С., которая показала, что помогала ответчиками оформлять документы по наследству, никто из ответчиков не чинил истице препятствия по вселению. Кроме того, Аведисьян не знала о имеющемся наследстве до ее обращения.
Свидетель Комиссарова Ч.А. суду показала, что знакома с истицей длительное время, совместно с истицей она неоднократно приходила к жилому дому по <адрес>. Однако попасть в дом или на территорию двора они не смогли, поскольку двор огорожен высоким забором, на стук и крики никто не ответил.
Суд считает, что показания свидетеля Комиссаровой подтверждают доводы истицы о невозможности вселения в жилой дом, поскольку у нее нет ключей от ворот и жилого дома. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушенные действиями ответчиков права собственника могут быть восстановлены путем вселения истицы в спорное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аведисьян Л.В. удовлетворить.
Вселить Аведисьян Л.В. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчиками в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Октябрьский суд об отмене заочного решения.
В кассационном порядке сторонами решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: