ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 01 апреля 2011 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Рабданова Г.Г., при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селезневой ФИО5 к 235 КЭЧ района о взыскании среднего заработка, утраченного вследствие задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Селезнева А.И. просит взыскать с 235 КЭЧ района денежные средства за задержку выдачи трудовой книжки за период с 09.12.2010 года по 16.12.2010 года в сумме 4734 рубля 88 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании Селезнева А.И. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснила суду, что работала в 235 КЭЧ с ДД.ММ.ГГГГ оператором на решетке очистных сооружений. 09.12.2010 года была уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. 05.09.2010 г. получила уведомление о предстоящем увольнении по сокращению численности штата работников. 09.12.2010 года ее не допустили к работе, затребовали заявление об увольнении, с приказом об увольнении не ознакомили и не выдали трудовую книжку. Когда она отказалась написать такое заявление, ей сказали, что документы в связи с увольнением не готовы, что уведомление о явке для ознакомления с приказом и получения трудовой книжки будет направлено по почте. На следующий день 10.12.2010 года утром она получила телеграмму с предложением вакантных должностей, вновь пришла на работу, но ее опять не ознакомили с приказом об увольнении и также не выдали трудовую книжку, пояснив, что народу много, предложили ожидать. Прождав до вечера, она и остальные работники вынуждены были уехать домой. Получить трудовую книжку в этот день ей никто не предлагал. Акт об отказе получить трудовую книжку не составлялся. 15.12.2010 г. она вообще не была на работе, соответственно также не могла отказаться в получении трудовой книжки. Трудовая книжка была выдана только при ее повторном обращении к работодателю 16.12.2010 г. Уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки она получила только в январе 2011 г. Полагает, что работодатель, незаконно удерживая у себя трудовую книжку, лишил ее возможности трудоустроиться в период с 09.12.2010 года по 16.12.2010 года, иметь гарантированный доход, причинив ей тем самым моральный ущерб. Просит взыскать с ответчика причитающуюся сумму за незаконное удержание трудовой книжки в размере 4734 рубля 88 копеек и компенсировать причиненный ей моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.
Представитель ответчика Мустафаева О.М. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Судом в порядке ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает, что требования Селезневой А.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Селезнева А.И. была принята на работу в 235 КЭЧ района в качестве оператора на решетке очистных сооружений, был заключен трудовой договор.
05.09.2010 года Селезнева А.И. получила уведомление о предполагаемом сокращении численности и штата работников на основании указания начальника расквартирования и обустройства МО РФ – заместителя Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа командующего Сибирского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Приказом № от 09.12.2010 года Селезнева А.И. была уволена на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Сведений об ознакомлении работника с приказом не имеется.
В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. При этом со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Как следует из представленных материалов, в день увольнения, т.е. 09.12.2010 года трудовая книжка Селезневой А.И. не выдавалась. Акт об отказе работника получить трудовую книжку в день увольнения был составлен только на следующий день – 10.12.2010 года, а уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой было направлено в адрес истицы почтовой связью лишь 11.12.2010 года, о чем свидетельствует представленная суду копия описи вложения.
В соответствии с ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной записи.
В данном случае, суд приходит к выводу, что работодатель незаконно удерживал трудовую книжку Селезневой А.И. в течение 2 дней: 09.12.2010 года и 10.12.2010 года, тем самым лишив ее возможности трудоустроиться, иметь заработок. В этой связи ответчик обязан возместить истице не полученный ею заработок за указанный период.
При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчеты, представленные стороной ответчика, в соответствии с которыми, среднедневной заработок Селезневой А.И. составляет 409 рублей 87 копеек.
Таким образом, сумма подлежащая взысканию за 2 дня незаконного удержания трудовой книжки составляет: 409 рублей 87 копеек х 2 дня = 819 рублей 74 коп. Справка о размере среднедневного заработка, составленная работодателем для получения Селезневой А.И. пособия по безработице и согласно которой среднедневной заработок истицы составляет 591 рубль 86 копеек, во внимание принята быть не может.
Статьей 139 ТК РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных ТК РФ устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно. Справка о среднедневном заработке истца в 591 рубль 86 копеек составлена для определения размера пособия по безработице, что не подпадает под действие ТК РФ. При определении указанного среднего заработка работодатель учитывал заработок только за последние три месяца, предшествующие увольнению. Тогда как, среднедневной заработок в размере 409 рублей 87 копеек определен с учетом заработка за весь период работы Селезневой А.И. в 235 КЭЧ района (с февраля 2010 г.).
Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд считает приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) гражданину может быть возложена судом на нарушителя его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ, а также в других случаях предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлено незаконное удержание трудовой книжки Селезневой А.И., суд считает заявленные требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в части. При этом суд учитывает, что соглашение о компенсации морального вреда между сторонами не достигнуто.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из объема и характера нравственных страданий, причиненных действиями работодателя в связи с незаконным удержанием трудовой книжки, а также требований разумности и справедливости, учитывая, что Селезнева А.И. была незаконно лишена возможности трудиться, иметь средства для нормального существования, что фактически была затруднена реализация её конституционного права на труд, на получение трудового стажа, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. В этой связи с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования Селезневой ФИО5 к 235 КЭЧ района о взыскании заработка, утраченного вследствие задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с 235 КЭЧ района в пользу Селезневой ФИО5 утраченный заработок за период задержки выдачи трудовой книжки в размере 819 рублей 74 копеек, моральный вред в размере 2 000 рублей.
Взыскать с 235 КЭЧ района в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 400 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Г. Рабданова