З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г. при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова ФИО12 к Косареву ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Тарасов Е.В. просит взыскать с ответчика Косарева А.А. в счет возмещения материального ущерба 296730 рублей, в том числе 276620 рублей за ущерб, причиненный ДТП, 7310 рублей за стоянку и эвакуатор ООО «<данные изъяты>», 6000 рублей за стоянку центра технического обслуживания <данные изъяты>, 5000 рублей за проведение оценки ИП ФИО4, 1800 рублей за эвакуатор от стоянки ООО «<данные изъяты>» до стоянки центра технического облуживания <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6167 рублей 30 копеек.
В судебное заседание истец Тарасов Е.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители истца по доверенности Щербаков А.Ю. и Имихелов В.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили суду, что Тарасов Е.В. является владельцем автомобиля «<данные изъяты>» №. Щербаков А.Ю., имеющий генеральную доверенность от истца на данный автомобиль, доверил предпродажный показ автомобиля, находившегося на стоянке авторынка, Косареву А.А. без права управления. Ответчику были вручены ключи и паспорт транспортного средства для демонстрации потенциальным клиентам. Доверенность на право управления автомобилем ответчику не выписывалась. Данный автомобиль находился на авторынке на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами, самовольно выехал на указанной автомашине с территории авторынка. ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «<данные изъяты>». После ДТП автомобиль истца был эвакуирован на штрафстоянку на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по факту неправомерного завладения ТС было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ следователем были описаны повреждения автомобиля «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль эвакуирован в центр технического обслуживания «<данные изъяты>». Расходы по стоянке и на перемещение автомобиля составили: штрафстоянка - 7310 рублей, эвакуатор - 1800 рублей, стоянка - 6000 рублей, что подтверждается товарным чеком ООО «<данные изъяты>», распиской ФИО7 и заказ нарядом центра технического обслуживания «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 была проведена оценка суммы ущерба автомобиля, которая составила 276 620 рублей, за производство оценки было внесено 5000 рублей, что подтверждается отчетом № №/ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Косарев А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Косарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток.
Из указанного постановления следует, что Косарев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 30 минут, находясь на <адрес>, управлял транспортными средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Также установлено, что Косарев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут на <адрес> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Косарева А.А. и автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО8, что подтверждается материалами административного дела ГИБДД МВД РБ. В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты>» причинены повреждения.
Постановлением ст. дознавателя ОД ОМ-2 УВД по г. Улан-Удэ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ. Из указанного постановления следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на стоянке по <адрес>, неправомерно завладело автомобилем марки «<данные изъяты>» №, принадлежащим Щербакову А.Ю., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 320000 рублей.
Согласно отчета ИП ФИО4 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту установлен размер материального ущерба в сумме 276620 рублей.
За проведение оценки истцом понесены расходы в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.
Расходы на оплату эвакуации поврежденной машины с места ДТП до стоянки ООО «<данные изъяты>» по <адрес> «А» составили 1500 рублей, на оплату вынужденной стоянки – 5810 рублей, всего на сумму 7310 рублей, что также подтверждается товарным чеком.
Расходы истца на перевозку поврежденного автомобиля со стоянки ООО «<данные изъяты>» до Центра технического обслуживания «<данные изъяты>» составили 1800 рублей, что подтверждается распиской ФИО7
Также истцом понесены расходы на оплату стоянки машины в ЦТО «<данные изъяты>» на сумму 6000 рублей, что следует из заказ - наряда № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Доказательств того, что вред причинен не по вине ответчика, по просьбе или с согласия потерпевшего, что действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества суду не представлено, равно как и доказательств грубой неосторожности самого потерпевшего, содействовавшей возникновению или увеличению вреда.
Таким образом, подлежат возмещению ущерб, причиненный повреждениями автомобиля вследствие ДТП на сумму 276620 рублей ущерб, расходы истца за стоянку и эвакуатор ООО «<данные изъяты>» на сумму 7310 рублей, за стоянку центра обслуживания <данные изъяты> в сумме 6000 рублей, за эвакуатор от стоянки ООО «<данные изъяты>» до стоянки центра технического облуживания <данные изъяты> в сумме 1800 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает, что подлежат взысканию с Косарева Е.В. в пользу Тарасова Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6167 рублей 30 копеек, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 рублей.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-98, 235 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковое заявление Тарасова ФИО12 к Косареву ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Косарева ФИО13 в пользу Тарасова ФИО12 в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю 276620 рублей, 7310 рублей за стоянку и эвакуатор ООО «<данные изъяты>», 6000 рублей за стоянку центра обслуживания <данные изъяты>, 5000 рублей за проведение оценки ИП ФИО4, 1800 рублей за эвакуатор от стоянки ООО «<данные изъяты>» до стоянки центра технического облуживания <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6167 рублей 30 копеек.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Г. Рабданова