Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 30 марта 2011 г.
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папина ФИО7 к Таныгиной ФИО8 о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования,
У С Т А Н О В И Л А:
Папин ФИО7 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>55.
Обращаясь в суд, Папин И.К. просит вселить его в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, определить порядок пользования жилым помещением.
Папин И.К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Папкина И.Б. уточнила заявленные требования. Просила вселиться истца и определить порядок пользования квартирой, закрепив за ним комнату № 6. Заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что истец является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>55. Последнему принадлежит 1\2 доля. Собственником оставшейся доли является ответчик Таныгина О.С. В течение длительного времени Папин И.К., как собственник, не может воспользоваться принадлежащей ему 1/2 долей указанной квартиры, квартира находится в фактическом пользовании ответчика.
Ответчик Таныгина О.С. не возражала против вселения истца, в части требований об определении порядка пользования просила закрепить за Папиным И.К. комнату меньшей площади, поскольку у нее есть семья, супруг и трое детей.
Третье лицо Таныгин М.В. также полагает, что вселение Папина И.К. возможно, каких-либо препятствий чиниться не будет. Доводы истца о закреплении за ним комнаты № 6 по плану экспликации просит оценить критически, поскольку эта комната самая большая в квартире и с учетом количества членом семьи ответчика ее необходимо оставить за Таныгиной О.С., предоставив Папину И.К. комнату меньшей площади.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что собственниками жилого помещения по адресу <адрес>55 являются Папин И.К. и Таныгина О.С. по 1\2 доли каждый. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Поскольку Папин И.К. является собственником 1\2 доли, он имеет право пользования и подлежит вселению в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>55.
Конституция Российской Федерации (ст. 35) гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Положениями ст. 213 ГК РФ предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Как следует из положений ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Также суд находит подлежащими удовлетворению требования об определении порядка пользования жилым помещением.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
Поскольку соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто, суд считает возможным закрепить за Папиным И.К. комнату, обозначенную согласно экспликации к плану строения за № 5, площадью 8,5 кв. метров, определить кухню, ванную, туалет, коридор местами общего пользования.
Требования о закреплении за истцом комнаты № 6, имеющей согласно плана экспликации большую площадь, удовлетворению не подлежат, поскольку совместно с Таныгиной О.С. проживают члены ее семьи – супруг и трое детей.
Доводы стороны истца о том, что комната № 5 не может быть закреплена за истцом, поскольку не является изолированной ввиду того, что имеет самовольно перепланированный дополнительный проход в кухню, суд находит не имеющими правового значения для рассмотрения дела. Как сособственник жилого помещения Папин И.К. вправе как самостоятельно восстановить перегородку, перекрыв дополнительный проход в кухню из его комнаты, так и в случае установления вины второго сособственника в незаконной перепланировке предъявить соответствующие требования об устранении нарушения его прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования Папина ФИО7 к Таныгиной ФИО8 о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования удовлетворить частично.
Вселить Папина ФИО7 в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>55.
Закрепить за Папиным ФИО7 жилую комнату, обозначенную согласно экспликации к плану строения за № 5, общей площадью 8,5 кв. метров, определить кухню, ванную, туалет, коридор местами общего пользования.
Требования о закреплении за Папиным ФИО7 жилой комнаты, обозначенной согласно экспликации к плану строения за № 6, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Г.Г. Рабданова