Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Рабданова Г.Г., при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АК «Байкалбанк» к Баирову ФИО6 о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на картсчет,
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «Байкалбанк» и Баировым Н.Е. был заключен договор банковского счета, по условиям которого ответчику был открыт банковский счет (картсчет) №.
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика комиссию за зачисление кредитных средств на картсчет в сумме 5120 рублей, а также государственную пошлину в сумме 400 рублей.
В судебном заседании представитель ОАО АК «Байкалбанк» по доверенности Самбарова Ю.В. исковые требования поддержала. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Баировым Н.Е. был заключен договор о кредитовании счета. По условиям данного договора Баиров Н.Е. принял обязательства по оплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 3200 рублей и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 384 рубля ежемесячно. Действующими тарифами банка также было предусмотрено взимание комиссии за зачисление кредитных средств на картсчет в размере 8 % от суммы зачисления. Указанная комиссия не подлежала взиманию при условии оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Поскольку сторонами была оговорена именно комиссия за открытие и ведение ссудного счета, установленная тарифами комиссия за зачисление кредитных средств на картсчет в размере 8 % от суммы зачисления не применялась. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ положения договора о кредитовании счета в части взимания комиссий были признаны недействительными, с банка в пользу Баирова Н.Е. взысканы 3 200 рублей комиссии за открытие ссудного счета и 4608 рублей комиссии за ведение ссудного счета. Полагает, что признание п. 3.4 договора недействительным возвращает стороны в первоначальное положение, при котором у Баирова Е.Н. возникает обязанность уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на картсчет в сумме 5120 рублей. Заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Баиров Е.Н. исковые требования не признал, пояснил суду, что с тарифами банка его не знакомили, договор кредитования счета был заключен на определенных условиях. Такими условиями являлись оплата комиссии за ведение и открытие ссудного счета. Просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ОАО АК «Байкалбанк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «Байкалбанк» и Баировым Н.Е. был заключен договор банковского счета, по условиям которого ответчику был открыт банковский счет (картсчет) №.
В соответствии с положениями данного договора за каждую транзакцию (операцию с денежными средствами) с владельца счета удерживаются проценты от суммы транзакции в соответствии с тарифами банка.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и Баировым Н.Е. был заключен договор о кредитовании счета № №. В соответствии с п.3.4 данного договора Баиров Н.Е. принял обязательства по оплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 3200 рублей и комиссии за ведение ссудного счета в размере 384 рубля ежемесячно.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ положения п.3.4 договора о взимании комиссии были признаны недействительными, с ОАО АК «Байкалбанк» в пользу Баирова Н.Е. взысканы 3 200 рублей комиссии за открытие ссудного счета и 4608 рублей комиссии за ведение ссудного счета.
Тарифами ОАО АК «Байкалбанк» на 2009 г. (раздел 10) предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на картсчет в размере 8% от суммы зачисления с условием, что данная комиссия не взимается в случае оплаты комиссии за ведение и открытие ссудного счета, предусмотренной договором о кредитования счета.
В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).
Стороны при заключении договора о кредитовании счета определили обязанность заемщика оплатить единовременную комиссию за открытие ссудного счета и ежемесячную комиссию на ведение ссудного счета.
Доводы истца о том, что признание такого условия договора кредитования недействительным влечет обязанность заемщика оплатить комиссию за зачисление кредитных средств на картсчет, суд находит не состоятельными.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Положениям договора о кредитовании не содержали условия о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на картсчет, соответственно у Баирова Н.Е. не возникает обязанности выплачивать данную комиссию. Комиссия за зачисление кредитных средств на картсчет по своей правовой природе вытекает из кредитных правоотношений. Соответственно, по мнению суда, условие по ее оплате подлежало указанию в положениях договора о кредитовании счета.
Более того, истец, ссылаясь на договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляет суду в качестве доказательства тарифы на 2009 г. Доказательств того, что именно данные тарифы имели место в 2003 г., что был именно такой размер комиссии за зачисление кредитных средств и что такая комиссия вообще была предусмотрена в 2003 г., что Баиров Н.Е. в 2003 г. был ознакомлен с тарифами банка, суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о том, что договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ был пролонгирован в 2010 г., правового значения не имеет, поскольку основанием иска заявлен именно договор от ДД.ММ.ГГГГ К тому же доказательств того, что Баиров Н.Е. был ознакомлен с тарифами в 2010 г., также суду не представлено.
Также суд не усматривает оснований для применения норм о новации обязательства. Доводы представителя истца о том, что имеет место замена первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством, суд находит необоснованными. По смыслу ст. 414 ГК РФ новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Соглашение о новации сторонами заключено не было, соответственно требования о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств, исходя из замены первоначального обязательства также удовлетворены быть не могут.
Поскольку заявленные требования признаны судом необоснованными, не подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АК «Байкалбанк» к Баирову ФИО6 о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на картсчет оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.Г. Рабданова