Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российская Федерации
31 марта 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Рабданова Г.Г., при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Омарова ФИО5 об оспаривании отказа Республиканской службы государственной жилищной инспекции в проведении проверочного мероприятия,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, Омаров М.О. просит признать отказ Республиканской службы государственной жилищной инспекции в проведении проверочного мероприятия в отношении ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> незаконным, обязать провести проверочные мероприятия по фактам, изложенным в жалобе на имя прокурора <адрес>.
В судебном заседании заявитель Омаров М.О. поддержал заявленные требования. Пояснил суду, что 11.10.2010 г. обратился с жалобой в прокуратуру <адрес> на незаконные действия ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, указав, что с момента сдачи жилого дома по адресу <адрес> в эксплуатацию температура горячей воды не соответствует предъявляемым требованиям. Данная жалоба была направлена прокурором района для рассмотрения по существу и принятия мер в Республиканскую службу государственной жилищной инспекции. 13.11.2010 г. в проведении проверочных мероприятий жилищной инспекцией отказано по основанию, указанному пп.2 п.11 ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - в связи с отсутствием оснований для проведения внеплановой выездной проверки. При этом представители службы ссылались на решение прокуратуры Республики Бурятия об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки. Полагает, что жилищная инспекция необоснованно обратилась в органы прокуратуры для получения согласования, поскольку в жалобе содержалось указание на нарушение его прав как потребителя. По данной категории обращений какого-либо согласования не требуется вообще. До настоящего времени права и законные интересы его продолжают нарушаться, температуры подачи горячей воды не соответствует установленным требованиям. Республиканской службой государственной жилищной инспекции проверка по его заявлению до сих пор не проведена. Просит удовлетворить его заявление.
Представитель заинтересованного лица по доверенности Павлюк Н.В. не согласился с доводами жалобы. Пояснил суду, что отказ в проведении проверочных мероприятий был вызван отказом Республиканской прокуратуры согласовать проведение внеплановой выездной проверки. Такое согласование органа прокуратуры является обязательным в силу того, что в заявлении содержалось указание на угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Пояснил также, что в случае повторного обращения Омарова М.О. такая проверка будет незамедлительно проведена. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению
В судебном заседании установлено, что заявитель Омаров М.О. 11.10.2010 г. обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой на сложившуюся ситуацию с подачей горячей воды, не соответствующей установленным требованиям, в его квартире по адресу <адрес>, а также на бездействие ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>.
Данное заявление было направлено прокурором <адрес> в Республиканскую службу государственной жилищной инспекции для рассмотрения по существу.
02.11.2010 г. в прокуратуру РБ были направлены заявления о согласовании органом государственного контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица – ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> по основаниям пп. «а» п.2 ч.2 ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Решениями прокуратуры Республики Бурятия от 03.11.2010 г. в согласовании проверочных мероприятий было отказано по основанию, указанному пп.2 п.11 ст. 10 вышеуказанного ФЗ - в связи с отсутствием оснований для проведения внеплановой выездной проверки.
Суд находит убедительными доводы заявителя о том, что согласования в проведении внеплановой выездной проверки ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> по заявлению Омарова М.О. не требовалось, поскольку заявление изначально содержало указание на нарушение прав последнего, как потребителя коммунальных услуг.
В соответствии с подп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
Согласно ч.5 ст.10 ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Исходя из прямого указания данных норм закона, согласование внеплановой выездной проверки ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> по жалобе Омарова М.О., содержащей указание на нарушение его прав, как потребителя коммунальных услуг, не требовалось вообще.
Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Сторонами не оспаривается, что проверка по доводам жалобы, адресованной в прокуратуру <адрес>, до настоящего времени не произведена. Как пояснил суду Омаров М.О. температура горячей воды, по-прежнему, не отвечает установленным требованиям. ОАО <данные изъяты> не допускает ООО <данные изъяты> к регулировке систем, заявки от граждан напрямую не принимает. <данные изъяты> вынужденно направлять телефонограммы в диспетчерскую службу ОАО <данные изъяты> и приглашать их для замера температурного режима. Непосредственно перед замером ОАО <данные изъяты> увеличивает температуру подачи горячей воды, производит замеры, составляет акты, после их ухода все остается на прежнем уровне. Нарушения его прав как потребителя коммунальных услуг не устранены.
Доводы заявителя о том, что нарушаются его права и свободы, что созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод в судебном заседании не опровергнуты.
В соответствии с п.1.1 Положения «О Республиканской службе государственной жилищной инспекции" от 19.05.2006 N 136 республиканская служба государственной жилищной инспекции является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим функции по контролю за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных и региональных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.
Согласно п. 3.1 Положения служба осуществляет государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям законодательства, а именно за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по его содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами; за соблюдением нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами (отопление, электро-, водо-, газоснабжение, канализация и др.); за наличием и соблюдением условий договоров между собственниками государственных или муниципальных объектов жилищно-коммунального хозяйства, производителями услуг и потребителями; за выполнением жилищно-коммунальных услуг по заявкам населения.
Во исполнение указанных полномочий служба имеет право проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными данным Положением, вносить предложения о привлечении должностных лиц и граждан к ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проведение проверочных мероприятий ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> Республиканской службой государственной жилищной инспекции в соответствии с предоставленными полномочиями способствовало бы устранению нарушений прав потребителя Омарова М.О.
Поскольку отказ в проведении проверки по заявлению Омарова М.О. не имел под собой законного основания, службы была не вправе отказать в проведении проверочных мероприятий по заявлению потребителя коммунальных услуг, отказ нарушает права и законные интересы заявителя, жалоба Омарова М.О. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 258 ГК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Омарова ФИО5 об оспаривании отказа Республиканской службы государственной жилищной инспекции в проведении проверочного мероприятия удовлетворить.
Признать отказ Республиканской службы государственной жилищной инспекции в проведении проверочного мероприятия в отношении <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> незаконным.
Обязать Республиканскую службу государственной жилищной инспекции провести проверочные мероприятия в отношении ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> по фактам, указанным в жалобе Омарова ФИО5 от 11.10.2010 г.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Г. Рабданова