РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К., при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваганова <данные изъяты> к ИП Вихоревой <данные изъяты> о признании приказа об отстранении незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда; встречному иску ИП Вихоревой <данные изъяты> к Ваганову <данные изъяты> о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
В суд поступило исковое заявление Ваганова А.С. к ИП Вихоревой Г.А. о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ об его отстранении от работы незаконным, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за отработанный период, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ИП Вихоревой Г.А. водителем автобуса, что подтверждается трудовым договором от 13.05 2008 <адрес> плата согласно п.4.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3750 руб. Заработная плата с момента трудоустройства не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ он стал требовать у работодателя заработную плату, однако Вихорева Г.А. отобрала у него документы, необходимые для осуществления пассажирских перевозок и отстранила от работы. Никакого приказа ему предоставлено не было. Таким образом, действиями ИП Вихоревой Г.А. нарушены его трудовые права. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании Ваганов А.С. и его представитель Морокова М.А., действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивают. Встречные исковые требования не признали, так как ИП Вихоревой Г.А. пропущен срок для предъявления указанных требований и не представлено доказательств, обосновывающие заявленные требования.
В судебном заседании ИП Вихорева Г.А. и ее представитель Степанов И.В., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований. Суду показали, что Ваганов А.С. ненадлежащим образом осуществлял свои трудовые функции, а именно систематически опаздывал к началу погрузки пассажиров по расписанию, не следил за санитарным состоянием автобуса, вовремя не сдавал путевые листы, на замечания не реагирует, в связи с чем, ею был издан приказ об отстранении Ваганова А.С. от работы. В устной форме она сообщила Ваганову А.С. об отстранении его от работы, забрала документы на осуществление пассажирских перевозок. С приказом об отстранении от работы истца не знакомила. Заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, так как была устная договоренность с Вагановым А.С., что последний будет забирать заработную плату из вырученных от продажи билетов за проезд сумм. Считают, что истец пропустил срок для обращения в суд с заявленными требованиями, так как о невыплате заработной платы Ваганову А.С. должно было быть известно уже в июне 2008 г. С указанными требованиями Ваганов А.С. обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, просят суд взыскать с Ваганова А.С. денежные суммы в размере 1245976 руб., мотивируя тем, что согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ истец должен был сдавать ИП Вихоревой Г.А. вырученные от продажи билетов деньги. Однако за весь период работы Ваганов А.С. своих обязательств не исполнил. На момент отстранения долг Ваганова А.С. с учетом загрузки автобуса 70% составил вышеуказанную сумму. Просят иск удовлетворить.
Выслушав стороны, свидетелй, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Ваганова А.С. подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 76 Трудового Кодекса РФ предусмотрены основания отстранения от работы работника работодателем.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Вихоревой Г.А. был издан приказ об отстранении Ваганова А.С. от работы по следующим основаниям: систематически опаздывает к началу погрузки по расписанию, санитарное состояние автобуса неудовлетворительное, вовремя не сдает путевые листы ( не сданы путевые листы за июнь- июль 2010 г.), на многочисленные замечания не реагирует. Указанные основания не предусмотрены ст. 76 Трудового Кодекса РФ, в связи с чем, суд считает, что приказ об отстранении Ваганова А.С. от работы издан с нарушением действующего законодательства и подлежит отмене. Кроме того, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены в суд доказательства, послужившие основанием для отстранения истца от работы.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ваганов А.С. был принят водителем к ИП Вихоревой Г.А., с ним был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 4.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца установлена в размере 3750 руб. Однако заработная плата за весь период работы истца работодателем не начислялась и не выплачивалась. Доказательств опровергающих доводы истца, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.
Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
ИП Вихоревой Г.А. и ее представителем заявлен пропуск срока истцом обращения в суд с заявленными требованиями. Указанные доводы, по мнению суда, заслуживают внимание.
Из показаний ответчика следует, что заработная плата за весь период работы истцу не начислялась, что в судебном заседании истцом не отрицается. Вагановым А.С. не представлены доказательства уважительности пропуска срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по заработной плате только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6346 руб., так как истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ ( за июнь 892 руб.( 5 дней х 170 руб. 45 коп.), июль 3750 руб., за август 1704 руб. ( 10 дней х 170 руб. 45 коп.), итого 6346 руб.
В связи с тем, что ответчик незаконно отстранил истца от работы, тем самым, лишив работника права работать и получать заработную плату, подлежит взысканию с ИП Вихоревой Г.А. заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( по день вынесения решения суда) в сумме 28 295 руб. ( 3750 руб. х 7 мес. = 26250 руб., 12 рабочих дней ( с ДД.ММ.ГГГГ0 г. по ДД.ММ.ГГГГ) х 170 руб. 45 коп. ( среднедневная заработная плата) = 2045 руб. Итого: 28295 руб.)
Согласно ст. 114 Трудового Кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы ( должности) и среднего заработка.
Согласно ст. 122 Трудового Кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Согласно ст. 124 Трудового Кодекса РФ запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд.
Судом установлено, что Ваганову А.С. не предоставлялись отпуска за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком в судебном заседании не отрицалось. ИП Вихоревой Г.А. не представлены в суд приказы о предоставлении истцу ежегодных оплачиваемых отпусков.
Суд считает необходимым с учетом пропуска истцом срока для обращения в суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за 2010 г. в размере среднемесячного заработка 3750 руб.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, степень нарушения ответчиком прав истца, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.
Также подлежит взысканию с ответчика согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на услуги представителя в сумме 5000 руб., взыскивая указанную сумму, суд исходил из категории рассматриваемого дела, а также из принципа разумности и справедливости.
Не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ИП Вихоревой Г.А. о взыскании с Ваганова А.С. денежных средств по следующим основаниям.
Согласно п.2.8 должностной инструкции водитель автобуса в день возвращения из рейса или последующий за ним рабочий день обязан сдавать в кассу предприятия, вырученные от продажи билетов пассажирам деньги.
Однако, в силу ст. 56 ГПК РФ ИП Вихоревой Г.А. не представлены доказательства того, что Ваганов А.С. получал вырученные денежные средства от продажи билетов пассажирам, в связи с чем, встречный иск не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес> госпошлина в сумме 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Ваганова <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю Вихоревой <данные изъяты> о признании приказа об отстранении незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда удовлетворить частично.
Признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы Ваганова <данные изъяты> незаконным и подлежащим отмене.
Взыскать с ИП Вихоревой <данные изъяты> в пользу Ваганова <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 6347 руб., заработную плату за время вынужденного прогула в размере 28295 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3750 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 5000 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП Вихоревой <данные изъяты> в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме 400 руб.
Встречные исковые требования ИП Вихоревой Г.А. к Ваганова А.С. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья : Подпись З.К. Номогоева.