РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 год
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К. при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марцинкевич <данные изъяты> к ФИО9 о признании недействительной экспертизы, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Марцинкевич Л.М. просит суд признать недействительной геодезическую экспертизу, проведенную ФИО9 и взыскать денежные средства в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом РБ было вынесено определение о проведении геодезической экспертизы по иску Марцинкевич Л.М. к ФИО13 Производство экспертизы было поручено ФИО9 Считает, что экспертиза была проведена ненадлежащим образом. Просит суд исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании Марцинкевич Л.М. и ее представитель Мальцев С.И., действующий на основании ордера, на заявленных требованиях настаивают.
В судебном заседании директор ФИО9 Даражаев И.М. возражал против удовлетворения исковых требований. Суду показал, что экспертиза была проведена в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Тарбагатайского районного суда РБ было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Марцинкевич Л.М. к ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельного участка. В рамках рассмотрения иска была проведена геодезическая экспертиза ФИО9. Выводы экспертизы были оценены Тарбагатайским районным судом РБ, и приняты во внимание при вынесении решения. Доводы, изложенные в рассматриваемом исковом заявлении о несостоятельности указанного заключения экспертизы были также рассмотрены судом и не приняты во внимание как признанные необоснованными.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, что стороной истца не отрицается в судебном заседании.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления.
Такой способ защиты прав как оспаривание экспертизы, выводы которой были оценены ранее судом не предусмотрен ст. 12 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Марцинкевич <данные изъяты> к ФИО9 о признании недействительной экспертизы, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Подпись З.К. Номогоева