О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 апреля 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Рабданова Г.Г., при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании жалобу Кулаева ФИО8 на постановление судебного пристава-исполнителя об оценке,
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве суда находится жалоба Кулаева ФИО8 на постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества в виде грузового тягача, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, шасси №, № кузова отсутствует, цвет белый, мощность двигателя 370 л.с.
В предварительном судебном заседании представителем судебного пристава –исполнителя Федоровой Д.М. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в виду того, что заявителем Кулаевым Г.М. оспаривается акт судебного пристава-исполнителя, не затрагивающий его права и законные интересы как стороны исполнительного производства.
Кулаев Г.М. пояснил суду, что 22.03.2011 г. им заключен договор цессии со взыскателем ФИО6, в соответствии с которым в полном объеме принято право требования к ООО «<данные изъяты>». Заявление о замене стороны в исполнительном производстве назначено к рассмотрению судом на 11.04.2010 г. Пояснил также, что решением Октябрьского районного суда от 28.03.2011 г. в его пользу с ООО «<данные изъяты>» взысканы денежные средства. На данный момент исполнительный лист к принудительному исполнению не предъявлен, будет предъявлен в ближайшее время. Полагает, что его права тем самым затрагиваются оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО5 находится сводное исполнительное производство в отношении ООО «<данные изъяты>».
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Кулаев Г.М. на момент рассмотрения жалобы судом не является стороной исполнительного производства. Исполнительный лист по решению суда от 28.03.2011 г. ко взысканию им на данный момент не предъявлен, также судом не произведена замена стороны исполнительного производства с ФИО6 на Кулаева Г.М. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Исходя из указанного, суд считает, что права и интересы Кулаева Г.М. обжалуемым постановлением не нарушаются.
В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к решениям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, относятся акты, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Оспариваемое заявителем постановление об оценке правовые последствия для Кулаева Г.М., не являющегося стороной исполнительного производства, не порождает, не возлагает на заявителя какие-либо обязанности, само по себе не привлекает ни к гражданской, ни к административной ответственности, не нарушает права и свободы и не препятствуют их осуществлению. Следовательно необходимости судебной защиты в виде признания его незаконным не усматривается.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В связи с прекращением производства не подлежит рассмотрению ходатайство о приостановлении исполнительного производства.
Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по жалобе Кулаева ФИО8 на постановление судебного пристава-исполнителя об оценке прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней.
Судья Г.Г. Рабданова