РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда г Улан-Удэ Бунаева А.Д., при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Оксаны Климентьевны к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Бурятского отделения № о расторжении договора, взыскании денежных сумм,
УСТАНОВИЛА:
Васильева О.К. обратилась в суд с иском к АК Сбербанку РФ (ОАО) в лице Бурятского отделения № о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части оказания услуги по обслуживанию кредита, взыскании комиссии за обслуживание кредита в сумме 28800 рублей, взыскании упущенной выгоды в размере 10000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 рублей.
В судебное заседание истец Васильева О.К., уточнила исковые требования, суду пояснила, что просит признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на заемщика возложена была обязанность оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства 28 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5638,4 рублей, а также упущенную выгоду в соответствие со ст. 15 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10441,74 рублей.
Представитель ответчика АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Бурятского отделения № в судебное заседание не явился. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о рассмотрении дела и заявившего о рассмотрении дела без участия представителя.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 720 000 руб. По условиям указанного договора истец обязался уплатить ответчику за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере 28 800 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно Положению «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Порядок предоставления кредита в виде оплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусматривает установление банком комиссионного вознаграждения по операциям с клиентов, и возможность установления банком по соглашению с клиентом, на основе договора, стоимости банковских услуг. Однако ст. 5 указанного ФЗ открытие и ведение ссудного счета не отнесено к банковским операциям.
Кроме этого, ссудный счет не является банковским счетом, это счет для отражения в балансе банка операций по предоставлению банком заемщику денежных средств и возврату последним денежных средств, кредитов, банку в соответствии с заключенным договором. Иных операций по ссудному счету не производится. Суд приходит к выводу, что открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.
Условия кредитного договора в части оплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения.
В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в части признания недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности сделки и взыскании единовременного платежа в сумме 28 800 рублей в виде неосновательно полученных денежных средств ответчиком.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит. Указанная в п.2 ст. 1107 ГК РФ мера ответственности подлежит применению с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, то есть с даты, когда заемщиком было направлено требование о возврате денежных средств. Истец не обращался к ответчику с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств, в связи с чем по отношениям, возникшим в результате заключения между сторонами кредитного договора, ответчику не было известно об отсутствии правового основания обогащения, об этом истец ему не заявлял.
Безосновательно требование истца о взыскании в порядке ст. 15 ГК РФ упущенной выгоды. Неосновательно полученные денежные средства она могла направить на погашение кредита, следовательно, она излишне переплатила банку проценты за пользование кредитом, сумма переплаты составила 9860,61 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Судом определено вернуть истцу единовременный платеж в виде неосновательного обогащения ответчика. Обязательства вследствие неосновательного обогащения предусмотрены главой 60 ГК РФ. При этом, возмещение убытков не предусмотрено в качестве обязательства вследствие неосновательного обогащения. Суд не усматривает оснований взыскания упущенной выгоды при применении последствий недействительности сделки.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования - г. Улан-Удэ в размере 1064рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Васильевой Оксаны Климентьевны удовлетворить частично.
Признать недействительными условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Васильевой Оксаной Климентьевной и Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Бурятского отделения №, об оплате единовременного платежа за ведение ссудного счета, применить последствия недействительной сделки и взыскать с ответчика Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Бурятского отделения № в пользу Васильевой Оксаны Климентьевны единовременный платеж в сумме 28800 рублей, в остальной части требований отказать.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Бурятского отделения № государственную пошлину в доход государства в размере 1064 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: А.Д. Бунаева