Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
11 апреля 2011г. судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АК «БайкалБанк» к ИП Иванову ФИО9, Ивановой ФИО10, Щербакову ФИО11, Щербаковой ФИО12 о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» (банк) и ИП Ивановым А.Я. (клиент) был заключен договор финансирования под уступку денежного требования №, по которому банк предоставил последнему денежные средства в счет будущего денежного требования клиента к третьему лицу, а клиент уступил банку это денежное требование.
ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору банк зачислил на счет ИП Иванова А.Я. 1250 000 руб.
Возврат выданного кредита и исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивался договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Ивановой Н.В.
Обращаясь в суд, ОАО АК «БайкалБанк» просил взыскать солидарно с ИП Иванова А.Я., Ивановой Н.В., Щербаковой Ж.В., Щербакова В.В. задолженность по договору в сумме 1071 488 руб., возместить расходы по оплате госпошлины - 13557 руб. 44 коп.
В ходе судебного рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов до 102244 руб.
В судебном заседании представитель истца Самбарова Ю.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что свои обязательства по возврату денежных средств клиент ИП Иванов А.Я. к ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. С ним было подписано дополнительное соглашение, по которому срок возврата денежных средств был определен до ДД.ММ.ГГГГ, но и к этому времени ответчик кредит не погасил. Последним периодически вносились платежи, но в меньшей сумме, чем это полагалось. Поэтому просят взыскать с него и с его поручителей задолженность, которая равна 1096340 руб.
Представитель ответчиков Чукреева О.Б. пояснила, что действительно долг есть. ИП Иванов А.Я. предполагал погасить кредит, но обстоятельства сложились иначе. Пытаются решить вопрос по возврату кредита и процентов по нему.
Выслушав названных лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП Ивановым А.Я. был заключен договор № финансирования под уступку денежного требования (факторинг), по которому было перечислено ИП Иванову А.Я. ДД.ММ.ГГГГ - 1250000 руб.
Последний обязался возвратить указанную сумму и проценты в размере 2,5% в месяц до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между названными лицами было подписано дополнительное соглашение к договору №, по которому ИП Иванов А.Я. обязался любым доступным способом погасить остаток долга финансирования. Сумма ежедневного погашения с ДД.ММ.ГГГГ составляет не менее 14600 руб. В последний день - ДД.ММ.ГГГГ - должна быть оплачена вся сумма ссудной задолженности.
При этом исполнение данных обязательств обеспечивалось договорами поручительства, заключенными ДД.ММ.ГГГГ с Щербаковой Ж.В. (№), с Щербаковым В.В. (28-015-239/2), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства, заключенным с Ивановой Н.В.
По названным договорам поручительства предусмотрена солидарная ответственность ИП Иванова А.Я. и его поручителей.
Как видно из представленных документов, на ДД.ММ.ГГГГ непогашенный остаток кредита составил 1072498 руб. 91 коп.; на ДД.ММ.ГГГГ - 1029077 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - 994096 руб.
Таким образом, следует признать, что ИП Иванов А.Я. свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом. Оплата произведена частично, и в большей степени денежные средства банку не возвращены.
На ДД.ММ.ГГГГ, как это оговаривалось сторонами договора факторинга, ответчик ИП Иванов А.Я. кредит не погасил.
Суд считает, что банком обоснованно заявлены требования о взыскании основного долга по договору факторинга и процентов за пользование денежными средствами. Расчет задолженности, по мнению суда, верен, с ним согласилась и представитель ответчиков. Поэтому он принимается судом.
Исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.819, 809, 810 ГК РФ, условий договора № финансирования под уступку денежного требования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ
Подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1096340 руб., в том числе просроченный основной долг - 994 096 руб., проценты - 102244 руб.
Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с ИП Иванова А.Я. и с его поручителей Ивановой Н.В., Щербаковой Ж.В. и Щербакова В.В., т.к. последние обязались солидарно отвечать перед банком за выполнение ИП Ивановым А.Я. условий договора факторинга (п.1.1, 2.1 договоров поручительства).
Требования банка о взыскании суммы задолженности с поручителей подлежат удовлетворению на основании условий договоров поручительства, ст.309,310,323,363 ГК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков. Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков расходы банка по оплате госпошлины в сумме 13681 руб. 70 коп.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АК «БайкалБанк» удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО АК «БайкалБанк» солидарно с ИП Иванова ФИО13, Ивановой ФИО14, Щербаковой ФИО15, Щербакова ФИО16 денежные средства в сумме 1096340 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 13681 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ.
Судья