ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 08 апреля 2011 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Догдонова З.Н. к ООО «Производственно-ремонтное предприятие «Сибирь» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Догдонов З.Н. просит взыскать с ООО «Производственно-ремонтное предприятие «Сибирь» (далее ПРП) задолженность по заработной плате в размере 17000 руб..
В судебном заседании истец Догдонов З.Н. поддержал заявленные требования и пояснил суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности начальника производства ООО «ПРП», однако в последствии вынужден был уволиться по собственному желанию в связи с тем, что работодателем задерживалась заработная плата. При этом ранее ответчик не отрицал о наличие задолженности по зарплате, однако, они не могли ему выплатить имеющуюся задолженность по неизвестной причине, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением. Просит суд удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика задолженность по зарплате в размере 17000 рублей. Хотя фактически задолженность составляет 17245,50 руб., просит суд удовлетворить требования в округленной сумме.
Представитель ответчика – ООО «ПРП Сибирь» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Догдоновым З.Н. и ООО «ПРП «Сибирь» заключен трудовой договор №, согласно которому Догдонов З.Н. был принят на работу на должность начальника производства.
П. 5.1 трудового договора Догдонову З.Н. установлен оклад в размере 10000 руб. в месяц, надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 20 % и надбавка за стаж 30 %. В соответствии с п.п. 4.1., 4.4 Догдонову З.Н. установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными и ежегодный основной оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней и дополнительный ежегодный отпуск за работу в сложных климатических условиях продолжительностью 8 календарных дней. Также установлено, что продолжительность рабочего времени работника не должна превышать четырех часов в день. В случае если работник свободен по основному месту исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день.
Согласно имеющейся записи в трудовой книжке Догдонов З.Н. был уволен ДД.ММ.ГГГГ года по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Ст. 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Вопреки данной норме, в день увольнения Догдонова З.Н. – ДД.ММ.ГГГГ г., ни до обращения истца в суд, окончательный расчет при увольнении с ним произведен не был. Согласно представленной суду справке, в ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 12 дней и, впоследствии, вплоть до увольнения он находился в административном отпуске. Данное обстоятельство истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
В соответствии с этой же справкой среднедневной заработок Догдонова составил 1431,13 руб. и за фактически отработанные дни в количестве 12 дней ему была начислена заработная плата в сумме 17245,50 руб.
Сведений о том, была ли данная сумма выплачена истцу, в материалах дела не имеется, поскольку стороной ответчика соответствующие пояснения по существу иска и документы в обоснование свой позиции относительно заявленных требований не представлено в виду его неявки на судебные разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 17000 руб. При определении суммы, подлежащей взыскания, суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которым, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец в размере 680 руб.
Руководствуясь ст.ст. 235, 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования Догдонова З.Н. к ООО «Производственно-ремонтное предприятие «Сибирь» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с ООО «Производственно-ремонтное предприятие «Сибирь» в пользу Догдонова З.Н. задолженность по заработной плате в размере 17000 рублей.
Взыскать с ООО «Производственно-ремонтное предприятие «Сибирь» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 680 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Федеральный судья Раднаева Т.Н.