копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гнеушевой <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛА:
Гнеушева А.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя. Свое заявление мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она получила конверт по почте и узнала, что в её отношении судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП Клочихиным О.А. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании 9005, 13 руб. в пользу ФИО9. Однако судебный приказ о взыскании данной суммы был отменен еще ДД.ММ.ГГГГ просит признать данный приказ незаконным.
Заявитель Гнеушева А.М. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Войтков В.И. требования жалобы поддержал. Пояснил, что судебный пристав, прежде чем возбуждать исполнительное производство обязан был проверить не отменен ли судебный приказ. Мог позвонить мировому судье и выяснить это. А он, вместо этого, вынес незаконное постановление, направил его через три месяца Гнеушевой, она, когда получила документ, разволновалась.
Исполняющий обязанности судебного пристава- исполнителя Клочихина О.А. – Мункуев А.А. с жалобой не согласен. Считает, что судебный пристав- исполнитель действовал в рамках закона. Сведений о том, что на момент подачи представителем ФИО9 заявления о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ уже был отменен, не имелось. Когда определение мирового судьи об отмене судебного приказа было получено, СПИ прекратил исполнительное производство.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении заявления надлежит отказать.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ о взыскании с Гнеушевой А.М. в пользу ФИО9 задолженности в размере 9005,13 руб.
ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен мировым судьей на основании определения по заявлению должника.
Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель подает в Октябрьский РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства и предоставляет подлинник исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Клочихин О.А. выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
Суд, считает, что вынесение постановления на тот момент являлось законным и обоснованным.
Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Случаи отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таких оснований судом не установлено.
Такое действие судебного пристава-исполнителя как выяснение вопроса, не отменен ли судебный приказ, до возбуждения исполнительного производства законом не предусмотрено.
Таким образом, действия СПИ по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства соответствовали действующему законодательству.
В соответствии с п.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Факт направления оспариваемого постановления должнику в более поздние сроки, чем это установлено ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть предметом рассмотрения в данном производстве, т.к. изначально заявитель в своем заявлении оспаривала действие судебного пристава исполнителя в связи с тем, что исполнительный документ был отменен на момент возбуждения исполнительного производства, в то время как отправление постановления должнику в более поздние сроки является бездействием и имеет под собой иное основание. Согласно ст.39 ГПК РФ, изменение и основания и предмета иска недопустимо.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ СПИ Клочихиным О.А. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, ст.258 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
В удовлетворении заявления Гнеушевой <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись Н.Л. Гармаева
Верно: Судья Н.Л. Гармаева
Секретарь Е.В. Кириллова