РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ
Холонгуева О.Р., при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Бальжинимаевой ФИО7 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Улан-Удэ (арендодатель) и ИП Бальжинимаевой Э.Д. (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка, по которому арендодатель передал арендатору земельный участок, расположенный в г. Улан-Удэ, в Октябрьском районе по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, площадью 7,0 кв.м., на срок с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ
Обращаясь в суд, истец Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ просил расторгнуть вышеуказанный договор аренды земельного участка, обязать Бальжинимаеву Э.Д. освободить земельный участок, взыскать с ответчицы задолженность по арендной плате в размере – 11 978 руб. 64 коп., а также пени в размере 3 981 руб. 38 коп.
Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение было отменено.
В судебном заседании представитель истца Стативо С.В. поддержал исковые требования. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Улан-Удэ и Бальжинимаевой Э.Д. был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка. Последняя не выполняет свои обязательства по оплате арендной платы. Последний платеж ответчицей был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1800 руб. Требования Комитета о необходимости внесения арендной платы ответчиком оставлены без внимания. В связи с чем, просят расторгнуть договор аренды земельного участка, освободить земельный участок, и взыскать задолженность по арендной плате, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 978 руб. 64 коп., пени – 3 981 руб. 38 коп. Не использование земельного участка арендатором не освобождает его от внесения арендных платежей. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчица Бальжинимаева Б.Д. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Миронов В.О. признал исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка, обязанности по освобождению занимаемого земельного участка, взыскания задолженности по арендной плате земельного участка и пени за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В оставшейся части исковых требований о взыскании арендной платы и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просил истцу отказать, т.к. киоск в октябре 2009 г. был вывезен с занимаемого земельного участка и он ответчицей не использовался.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между Комитетом по управлению имуществом г. Улан-Удэ и ИП Бальжинимаевой Э.Д. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, площадью 7,0 кв.м.
Согласно справки, Бальжинимаева Э.Д. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с п. 5.3. договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в соответствии с настоящим договором и ежеквартально предоставлять арендодателю документы, удостоверяющие оплату; при получении договора предъявлять платежный документ, удостоверяющий оплату за 1-ый квартал по договору.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Данная обязанность ответчицей надлежащим образом не исполняется, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11 978 руб. 64 коп.
Представитель истца Миронова В.О. исковые требования в части взыскания суммы арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признал.
Суд находит исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 3.9. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор оплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Представитель ответчика Миронов В.О. исковые требования в части взыскания пени за просрочку уплаты арендной платы земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признал.
Ввиду несвоевременного внесения ответчицей арендной платы, с последней подлежат взысканию пени в размере 3 981 руб. 38 коп.
Расчет пени принимается судом, т.к. суд не располагает данными, свидетельствующими об его ошибочности.
При этом следует отметить, что обязанность Бальжинимаевой Э.Д. по внесению арендной платы с последней не снималась, т.к. действие договора даже при не использовании земельного участка прекращено не было.
Судя по обстоятельствам дела, договор аренды земельного участка ежегодно сторонами пролонгировался, т.к. ни арендатор, ни арендодатель не предъявляли требования о его расторжении.
Согласно ч.3 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В п. 4.1. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно, в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае не внесения арендной платы в течение 2 кварталов подряд.
Из представленных документов следует, что в адрес Бальжинимаевой Э.Д. было направлено предупреждение за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование о необходимости погасить недоимку и уплатить начисленные пени. В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении ответчицей требований данного предупреждения.
Поскольку арендная плата не вносится более 2-х кварталов, Бальжинимаева Э.Д. не исполняет свои обязанности в течение длительного времени, учитывая признание иска в этой части представителем ответчика, требование о расторжении договора аренды земельного участка подлежит удовлетворению. Ответчица должна освободить указанный земельный участок.
Так как на данный момент государственная пошлина Бальжинимаевой Э.Д. в размере 638 руб. 40 коп. уплачена, поэтому госпошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка за №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Улан-Удэ и Бальжинимаевой ФИО8.
Обязать Бальжинимаеву ФИО9 освободить земельный участок, расположенный в г. Улан-Удэ, в <адрес> по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, площадью 7,0 кв.м
Взыскать с Бальжинимаевой ФИО10 пользу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ задолженность по арендной плате - 11 978 руб. 64 коп., пени- 3 981 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья