РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 апреля 2011г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева О.А. к Разживину Н.И. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Королев О.А. просит взыскать с Разживина Н.И. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные издержки в размере 25000 руб. Иск мотивирован тем, что по вине ответчика, затеявшего судебную тяжбу с истцом относительно земельного участка, где расположены дома истца и ответчика, последний потерял здоровье.
Определением суда, дело в части иска о взыскании судебных расходов прекращено.
В судебном заседании Королев О.А. иск поддержал и дал ему аналогичные пояснения. Дополнил, что Разживин предъявил к нему необоснованный иск об освобождении участка. Решением суда, в удовлетворении его иска было отказано. Кроме этого, по другому иску Разживина он был привлечен в качестве третьего лица. В результате на тяжбы он потратил два года.
Ответчик Разживин Н.И., будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания, в судебное заседание не явился. Не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу данной нормы основанием ответственности за причинение вреда является совокупность 4- х условий: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, прямая причинно-следственная связь между вредом и противоправным поведением, вина причинителя вреда. Соответственно предметом доказывания по настоящему делу является причинение истцу морального вреда, противоправное поведение ответчика, его вина и прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и моральным вредом, причиненным истцу.
По смыслу ст.ст. 150, 151 ГК РФ моральный вред это нравственные и физические страдания гражданина, причиненные ему в результате нарушения его личных неимущественных прав либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, к каковым в том числе относится и здоровье гражданина.
Исковые требования мотивированы тем, что моральный вред причинен истцу в результате двукратного обращения Разживина в суд: 1) с иском к нему об устранении препятствий в пользовании земельным участков, 2) с иском к Управлению Росреестра РБ о понуждении исправить кадастровую ошибку, где Королев принимал участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Судом установлено, что действительно такие иски поступали в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска Разживина Н.И. к Королеву О.А. об устранении препятствий в пользовании участком отказано. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска Разживина к Управлению Росреестра также отказано. Вместе с тем, данные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения иска. Как видно из решений судов, обращение Разживина в суд было вызвано убеждением, что действиями Королева (в первом случае) и действиями Управления Росреестра (во втором случае) нарушается его вещное право, как владельца земельного участка на использование его по назначению. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Соответственно, реализацию конституционного права Разживина на обращение с иском в суд к Королеву, Управлению Росреестра, суд не может расценить как противоправный проступок. Вследствие чего, оснований для компенсации морального вреда нет, так как отсутствуют один из обязательных элементов деликтного обязательства – противоправность поведения причинителя вреда.
Кроме этого, основанием для отказа в иске является отсутствие доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между судебным разбирательством и ухудшением состояния здоровья истца. Вместе с тем, суд считает, что даже при наличии такой прямой причинной связи, данное обстоятельство само по себе не являлось бы безусловным основанием для удовлетворения иска в силу отсутствия противоправности поведения Разживина по обращению в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Королева О.А. к Разживину Н.И. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Раднаева Т.Н.