РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
12 апреля 2011 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Улан-Удэ к Каменьчуку А.С. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Каменьчуку А.С. о возмещении ущерба. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Каменьчука А.С., управлявшего автомобилем «Тойота Камри» тр/н ВМ 7523 03 в состоянии алкогольного опьянения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «KIA HI Besta» гос.номер №, находящийся под управлением ФИО9., принадлежащий на праве собственности ФИО1, причинив ущерб на сумму 78157, 90 руб.. Гражданская ответственность Каменьчук Е.С., являющейся собственником автомобиля, которым управлял Каменьчук А.С. на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 выплачено 78157, 90 руб..
В судебном заседании представитель истца Онгориев В.Р., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные иску.
Ответчик Каменьчук А.С. исковые требования ОСАО «Ингосстрах» признал в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.
Суд считает, что признание ответчиком исковых требований подлежит принятию в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, так как не находит оснований считать, что признание ответчиком предъявленных исковых требований противоречит закону, либо нарушает права и законные интересы других лиц. Волеизъявление ответчика на признание иска было осознанным и ясно выраженным, занесено в протокол судебного заседания и подписано им.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Каменьчук Е.С., являющейся собственником автомобиля «Тойота Камри» тр/н № застрахована в ОСАО «Ингосстрах» на основании полиса № от ДД.ММ.ГГГГ. Каменьчук А.С. включен в страховой полис как водитель управляющий транспортным средством на основании доверенности. На основании указанного договора страховщик (ОСАО «Ингосстрах») выплатил ФИО1, собственнику автомобиля KIA HI Besta» гос.номер № страховое возмещение в сумме 78157, 90 руб.. Гражданская ответственность последней застрахована в ОАО «РОСНО», страховой полис №
Судом установлено, что по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД Октябрьского района г. Улан-Удэ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Каменьчук А.С.. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Каменьчук А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ –В установленном законом порядке указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Таким образом, вина Каменьчука А.С. в совершении ДТП установлена. Кроме того, сам Каменьчук А.С. вину в совершении ДТП не отрицал, исковые требования признал.
Ч. 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Из ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: лицо, причинившее вред, управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
По смыслу вышеуказанных норм, регрессный иск предъявляется непосредственно к лицу, причинившему вред. Судом установлено, что Каменьчук А.С. включен в страховой полис в качестве водителя, с правом управления транспортным средством на основании доверенности. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в сумме 78157, 90 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Каменьчука А.С. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.с т. 194-197, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Улан-Удэ к Каменьчуку А.С. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Каменьчука А.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> 80702, 64 руб, из которых 78157, 90 руб. – в счет возмещения ущерба, 2544, 74 руб. – госпошлина уплаченная при подаче иска в суд.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: