РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» апреля 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Хаптахаева Л.А. при секретаре Туктаровой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симончук С.В., Симончук А.Г., Самбаровой М.Р. к «Теплоэнергосбыт Бурятии» филиал ОАО ТГК-14 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Симончук С.В., Симнчук А.Г., Самбарова М.Р. обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в доме № 14А по ул. <адрес> г. Улан-Удэ, где они проживают, являясь собственниками квартир, смонтирован узел учета тепловой энергии в горячей воде. С 03.02.2010г. коллективный ( общедомовой) прибор учета тепловой энергии учитывает количество потребленной домом тепловой энергии и температуру воды на падающем и обратном трубопроводах. С подающего трубопровода идет «открытый водоразбор» сетевой воды для нужд горячего водоснабжения жильцов дома. Показания теплосчетчика ежемесячно подаются в «Теплоэнергосбыт Бурятии» филиал ОАО ТГК-14 представителем Управляющей организации ООО ЖКС « <данные изъяты>». Как показали данные учета, начиная с 26.04.2010г. по 30.09.2010г. температура воды в точке разбора не соответствовала норме, установленной руководящими документами для «открытого водоразбора горячей воды», Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г., определяющих, что температура горячей воды должна быть не менее + 60*С. Допустимое отклонение не более чем на 3*С ( с 6.00 до 23.00 часов). При снижении температуры горячей воды ниже +40* С оплата потребленной воды производится по тарифу, кК за холодную воду. В августе месяце температура горячей воды была значительно ниже минимально допустимой величины + 31*С. в другие дни, начиная с 26.04.2010г. меньше +57*. Пункт 60 Правил обязывает уменьшить размер платы за коммунальную услугу, если она предоставлена не надлежащего качества. Подпункт «в» п. 70, 74 Правил определяет время начала и период окончания предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным ( общедомовым) прибором учета. Приложение №1 к « Правилам» определяет условия изменения размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества. Истцы обращались к ответчику с заявлением о производстве перерасчета за недогрев воды. Получили ответ, обескураживший их, оказалось, что им произвели перерасчет 06.08.2010г. на смешные суммы: 12,44 руб., 16,42 руб., 9,57 руб. каждому заявителю соответственно. Просят суд обязать ответчика уменьшить плату истцов за коммунальную услугу по горячему водоснабжению их квартир за период с 26 апреля по 30 сентября 2010г., в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества: Симончук С.В. на 1101 руб., Симончук А.Г. на 937 руб., Самбаровой на 722 руб.; взыскать с ответчика в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» в пользу бюджета 50% штрафа от общей суммы присужденной в пользу истцов; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 50000 рублей каждому истцу.
В ходе судебного заседания истцы уточнили исковые требования в части пункта 1 исковых требований, просят взыскать с ответчика в пользу Симончук С.В. на 1101 руб., Симончук А.Г. на 937 руб., Самбаровой на 722 руб.
Истец Симончук С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, дав показания, аналогичные изложенному в иске. Дополнил, что не согласен с данными журнала параметров тепломагистрали, т.к. ответчиком не представлены данные по температуре горячей воды в электроном виде. Данные прибора учета снимаются представителем управляющей организации регулярно, но не ежедневно, однако, они принимаются ответчиком для произведения расчета по оплате горячей воды. Каких- либо нареканий о том, что показания не снимаются ежедневно, как того требуют Правила, не было. Считает, что необходимо принять за основу данные, представленные управляющей организацией и произвести истцам уменьшение оплаты за ненадлежащее представленные услуги по горячему водоснабжению в указанный период.
Представители филиала « Теплоэнергосбыт Бурятии» ОАО « ТГК № 14»Брянская А.Г., Абзалов В.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, показав, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, основанием для перерасчета размера платы за горячее водоснабжение является акт о непредоставлении, либо предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в котором указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставления коммунальных у слуг ненадлежащего качества. В случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель должен известить об этом аварийно- диспетчерскую службу исполнителя, после чего комиссией в составе представителей исполнителя, потребителя и ресурсоснабжающей организации должно быть произведено обследование на предмет предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. При этом замеры температуры горячего водоснабжения производятся в точке разбора. В случае выявления каких- либо отклонений комиссией устнавливается причина предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В данном случае истцом в нарушение указанного порядка заявлений о предоставлении услуг ненадлежащего качества в ОАО «ТГК №14» не поступало. В связи с чем, обследование на предмет соответствия горячего водоснабжения установленным требованиям не проводились. В обоснование исковых требований о перерасчете в суд представлены выписки из журнала показаний общедомового прибора учета. при этом, в нарушение п.9.5 Правил учета тепловой энергии теплоносителя в представленном журнале отсутствуют ежесуточные показания приборов учета, которые должны фиксироваться в журнале в одно и тоже время. Кроме того, к журналу должны быть приложены записи показаний приборов учета регистрирующих параметры теплоносителя. В настоящее время распечатку показаний за ранний период вывести из общедомового прибора учета истца не предоставляется возможным, т.к. данный прибор вышел из строя. Не согласны с исковыми требованиями, т.к. согласно журналу параметров по тепломагистралям параметры теплоносителя полностью соответствовали утвержденным нормам и правилам. Тепловые потери существуют, но они допустимы. В указанный истцами период недогрева не было, горячая вода подавалась в пределах 60*С -75*С.
Представитель ООО « ЖКС <данные изъяты>» Ускова Л.С. суду пояснила, что 03.02.2010г. в жилом доме № 14А по ул. <адрес> г. Улан-Удэ в элеваторном узле был установлен счетчик учета тепловой энергии. Она обязана снимать данные этого счетчика 6-8 раз в месяц и заносить их в журнал. После чего составляется отчет и направляется первого числа каждого месяца в ОАО « ТГК №14» для расчета оплаты за потребление горячей воды. Отчеты у нее всегда принимались и принимаются в оплате, претензий не было. О том, что показания счетчика необходимо снимать ежесуточно в одно и то же время, ей никто не говорил. Примерно 10.10.2010г. прибор учета вышел из строя. 03.02.2011г. после ремонта установлен и введен в эксплуатацию. Представители ОАО « ТГК №14» ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 показали ей, как нужно снимать данные с прибора, провели ей инструктаж, поэтому она делает, как ей указали. Подтверждает, что недогрев горячей воды с апреля по сентябрь 2010г. был
Свидетель ФИО16 суду показал, что в доме №14А по ул. <адрес> г. Улан-Удэ установлен прибор учета горячей воды. Узел учета предусматривает строгий учет. Потребитель обязан вести ежесуточный учет. Представленный истцами журнал не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг. Распечатки архивных данных с счетчика нет, т.к. он выходил из строя. Память на приборах учета сохраняется по разному, все зависит от объема информации. Данные прибора снимаются управляющей организацией, представители которых должны действовать по требованиям указанных « Правил»
Выслушав пояснения участников судебного заседания, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований.
На основании ч.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 60 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению.
Как следует из п.5 Приложение N 1к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, обеспечение температуры горячей воды в точке разбора предусмотрена не менее 60* С для открытых систем централизованного теплоснабжения; допустимое отклонение в ночное время ( с 23.00 до 6.00 часов) не более чем на 5*С, в дневное время ( с 06.00 до 23.00 часов) не более чем на 3*С. За каждые 3*С снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 % за каждый час превышения. При снижении температуры горячей воды на 40*С оплата потребленной воды производится по тарифу, как за холодную воду.
Истцы, указывая на то, что в период с 26.04.2010г. по 30.09.2010г. был недогрев горячей воды, т.е. ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, просят произвести перерасчет и взыскать с ответчика в их пользу переплаченные ими денежные средства. В подтверждение своих требований представили квитанции об оплате ответчику за горячую воду, выписку из журнала учета тепловой энергии на дом № 14 по ул. <адрес> г. Улан-Удэ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из п. 71 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Из показаний сторон усматривается, что акт непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не составлялся, в связи с чем, суду не был представлен. Суд находит доводы ответчика в этой части заслуживающими внимания.
Далее, на основании п. 9.5. Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, показания приборов узла учета потребителя ежесуточно, в одно и то же время фиксируются в журналах. К журналу прилагаются записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
Исследовав представленный истцами выписку из журнала учета тепловой энергии на дом № 14 по ул. <адрес> г. Улан-Удэ, суд находит его не соответствующим требованиям указанных Правил. Кроме этого, не имеется записи показании прибора учета (распечатки), установленного в данном жилом доме. Пояснения Симончук С.В. о том, что теплосчетчик вышел из строя в октябре 2010г., в связи с этим, не сохранились архивные данные счетчика, суд не может признать состоятельными.
Факт того, что данные из этого журнала принимаются к оплате за потребленную услугу по горячему водоснабжению в ОАО « ТГК №14», в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку без наличия акта, распечатки с указанием ежесуточных данных нельзя определить качество оказанных в период с 26.04.-30.09.2010г. услуг ответчиком.
Как установлено в суде, с 12 мая 2010г. ТЭЦ-2 находился на консервации, подача горячего водоснабжения осуществлялась ТЭЦ-1. Суду представлен журнал параметров тепломагистрали ТЭЦ-1, согласно которому температура горячей воды соответствовала требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Доказательств, опровергающих данные сведения, в деле не имеется, поэтому не доверять им, у суда оснований нет.
Довод Симончук С.В. о том, что журнал параметров тепломагистрали предоставлен без электронных данных, не является надлежащим доказательством, не основан на законе.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцами не доказан факт предоставления ответчиком услуг не надлежащего качества, поэтому не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Симончук С.В., Симончук А.Г., Самбаровой М.Р. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ.
Судья Л.А. Хаптахаева