Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 г. <адрес>
Дело №
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Нимаева О.З. при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Ажееву Тимуру Георгиевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истец Открытое Страховое Акционерное Общество «Ингосстрах» просит взыскать с Ажеева Т.Г. денежную сумму в размере 93250,11 руб. в порядке суброгации и возврат госпошлины в размере 2997,50 руб.
Определением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено в Октябрьский районный суд по подсудности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству.
Заочным решением Октябрьского районного суда от 12 ноября 2010 г. исковые требования страховой компании к Ажееву Т.Г. были удовлетворены. Определением суда от 7 февраля 2011 г. заочное решение отменено по заявлению представителя ответчика в соответствии со ст. 234 ГПК РФ с возобновлением производства по делу и направлением судебного поручения о допросе представителя истца. Производство по делу приостанавливалось в связи с направлением судебного поручения в <данные изъяты> районный суд <адрес>.
Представитель истца по доверенности Амирханова Н.З., допрошенная по судебному поручению, исковые требования поддержала в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Ажеев Т.Г. в суд не явился. Суду со слов его представителя известно, что Ажеев постоянно проживает в <адрес>, извещен о дате рассмотрения дела, участвовать в рассмотрении дела лично не может из-за дальности расстояния, иск не признает.
Представитель ответчика по доверенности Хандарова М.М. исковые требования не признала, пояснив, что у истца нет полномочий на подачу указанного иска.
Выслушав доводы представителя ответчика, огласив протокол судебного заседания о допросе представителя истца по судебному поручению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 17 февраля 2007 г. в <адрес>, на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО5, принадлежащему на праве собственности ФИО6
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ответчик Ажеев проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилями <данные изъяты> (вод.ФИО8.) и <данные изъяты> (вод.ФИО5.) Постановлением от 14 марта 2007 г. Ажеев Т.Г. привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.
Гражданская ответственность водителя Ажеева Т.Г. на момент ДТП была застрахована по договору в ООО»<данные изъяты>» согласно страховому полису. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования имущества – полис КАСКО.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок действия договора обязательного страхования составляет 1 год.
Согласно абз.2 п.2 ст. 11 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле.
По смыслу данной правовой нормы вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. Ответчик Ажеев иск не признал.
Исходя из смысла указанного закона, ФЗ « Об обязательном страховании…» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда.
В соответствии с указанным договором ОСАО «Ингосстрах» после проведения всех необходимых расчетов и согласований выплатило страховое возмещение потерпевшему путем перечисления ремонтной организации ООО «<данные изъяты>» 213 250,11 руб.- стоимости произведенного ремонта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, в связи с тем, что им была полностью выплачена сумма страхового возмещения владельцу застрахованного автомобильного средства.
В связи с тем, что гражданская ответственность владельцев автомобиля при управлении ТС <данные изъяты> была застрахована в ООО «<данные изъяты>», требование о возмещении ущерба в размере 120 000,00 рублей направлены в страховую компанию. Ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей. Страховой компанией выплата произведена.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, расчет суммы составляет: 213 250,11 (сумма страхового возмещения) - 120000,00 (лимит возмещения согласно Закону от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ) = 93250,11 рублей (сумма подлежащая взысканию).
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 2997,50 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А :
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Ажееву Тимуру Георгиевичу удовлетворить.
Взыскать с Ажеева Тимура Георгиевича в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 93250,11 руб. и возврат госпошлины в размере 2997,50 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд <адрес> в течение 10 дн. в кассационном порядке через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья О.З.Нимаева