РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г.Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болдохонова С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой О.Б. к Юможапову Г.Г., Имано С.П. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд Третьякова О.Б. просила признать недействительными договоры купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес> заключенные между Третьяковой Н.В. и Юможаповым Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор, заключенный между Юможаповым Г.Г. и Имано С.П. от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указала, что являлась собственником спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своей матери Третьяковой Н.В. она выдала последней доверенность с правом продажи спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ней в лице матери, действующей на основании доверенности и Юможаповым Г.Г. был заключен договор купли-продажи. Считает, что данная сделка является ничтожной, совершенной лишь для вида, без цели создать соответствующие ей правовые последствия. Сделка была оформлена для обеспечения договора займа между Третьяковой Н.В. и Юможаповым Г.Г., фактически квартира являлась залогом по займу. Юможапов деньги за квартиру ей не передавал, ни разу не был в квартире, не знает расположения комнат и состояния квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Юможапов заключил договор купли-продажи квартиры с Имано С.П. Просит признать указанный договор недействительным в силу ст. 167 ГК РФ. Считает, что данный договор был заключен с целью уйти от ответственности. Просит признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Третьяковой Н.В. и Юможаповым Г.Г. и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании представители истца Солдатова Н.Е. и Третьяков Б.С. поддержали исковые требования в полном объеме, суду пояснили, что в мае 2009 года Третьякова Н.В. решила приобрести земельный участок. Юможапов и Байполов заняли Третьяковой Н.В. денежные средства в размере 800000 руб.. В счет обеспечения возврата денежных средств Третьякова Н.В. заключила с Юможаповым Г.Г. договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес> с обременением. До этого, в июне 2009 года Байполов передал Третьяковой Н.В. еще 400000 руб. В данном случае сделка является мнимой, то есть сделкой совершенной лишь для вида, без цели создать соответствующие правовые последствия. Представили письменные пояснения по иску.
Ответчик Юможапов Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен по всем известным адресам. Родителями ответчика предоставлена справка, о том что он находится в командировке, однако ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела без участия ответчика суду не заявлялось.
Ответчик Имано С.П. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя.
Представитель Имано С.П. Красноусова Г.П. возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что сделка была совершена реальная, т.к. при продаже квартиры было наложено обременение и когда Третьякова получила денежные средства за квартиру, обременение было снято. Возможно с ее стороны это и была сделка мнимая, однако каких-либо действий по возврату квартиры до подачи иска Имано о выселении она не предпринимала. Имано является добросовестным покупателем, который не знал и не мог знать каким образом был заключен договор между Третьяковой и Юможаповым. В настоящее время Имано не может воспользоваться своими правами на квартиру, т.к. Третьяковы препятствуют ему. Со стороны Третьяковой О.Б. усматривается злоупотребление правом.
Заслушав стороны, свидетелей, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании было установлено, что между Третьяковой О.Б. в лице представителя по доверенности Третьяковой Н.В. и Юможаповым Г.Г. был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий договора право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации в УФРС по РБ. Данный договор сторонами подписан, зарегистрирован в УФРС по РБ ДД.ММ.ГГГГ Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона. Согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ обременений не зарегистрировано.
Обращаясь в суд истица просила признать сделку, заключенную между Юможаповым Г.Г. и Третьяковой О.Б., мнимой.
В соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. То есть при мнимой сделке стороны могут совершать определенные действия, но у них нет цели получить соответствующие правовые последствия. Если же подобные последствия возникают, такая сделка не имеет характера мнимой.
Для сделок купли-продажи, к которым относятся спорные сделки, правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.
Согласно п.1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
В силу п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Исходя из положений ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, то есть передать свой титул.
В соответствии со ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Как было указано выше право собственности за Юможаповым зарегистрировано. Зарегистрировав в установленном порядке переход права собственности, стороны тем самым подтвердили свою действительную волю на продажу и, соответственно, покупку имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, имущество оплачено покупателем, передано по актам приема-передачи, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, то есть сделки породили правовые последствия, установленные действующим законодательством для данного вида сделок.
При таких обстоятельствах сделка совершенная между Юможаповым Г.Г. и Третьяковой О.Б. не может быть признана мнимой.
Истица также просила признать мнимой и сделку заключенную между Имано С.П. и Юможаповым Г.Г., указав в обоснование что ответчики не имели намерений в передаче спорного имущества, Имано фактически не вступил в права собственности данным имуществом. Однако в ходе судебного заседания установлено, что Имано С.П. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении Третьяковой О.Б., Третьякова В.Б. Также представителем истца не оспаривался тот факт, что иск о признании договора недействительным был подан после обращения Имано в суд за защитой своего права. Суд считает установленным тот факт, что ответчик Имано С.П. обратился в суд осуществляя права собственника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои доводы и возражения.
По мнению суда истец не доказал что Имано С.П. является недобросовестным приобретателем и стороны по сделке не имели намерений в передаче данного имущества. В данном случае не имеет существенного значения по мнению суда то обстоятельство, что Юможапов Г.Г. в настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес>, поскольку Имано С.П. в момент заключения договора купли-продажи и в настоящий момент проживает по адресу: <адрес>. Доказательств какой-либо злонамеренности, либо осведомленности о мнимой сделке ответчика Имано суду представлено не было.
Судом не приняты во внимание показания свидетелей ФИО10, ФИО11, которые не были участниками сделки и не могут подтвердить какая именно сделка была заключена между Юможаповым и Третьяковой, а в дальнейшем между Имано и Третьяковым.
Не могут быть приняты и показания свидетеля Тетьякова В.Б., поскольку он является заинтересованным в исходе дела лицом.
Факт проживания в квартире Третьяковых также не может свидетельствовать о мнимости сделки, поскольку как было указано выше, в производстве суда имеется гражданский иск о прекращении права пользования и выселении Третьяковых из спорной квартиры. Таким образом, с учетом положений Постановления КС РФ №6-П от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии зарегистрированного права Имано С.П. на спорную квартиру, у суда нет оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры заключенного между Имано С.П. и Юможаповым Г.Г.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Третьяковой О.Б. к Юможапову Г.Г., Имано С.П. о признании недействительными договоров оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10-ти дней в установленном законом порядке.
Судья: