РЕШЕНИЕ
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
15.04.2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Хаптахаева Л.А., единолично
при секретаре Бадмаевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доржеева Г.К. к МУП «Городские маршруты», ОСАО «Россия» о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л А:
Доржеев Г.К. обратился в суд с иском к КУИиЗ о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП.
В ходе рассмотрения гражданского дела определением по ходатайству стороны истца производство по делу к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ прекращено, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУП «Городские маршруты», ОСАО «Россия», в качестве третьих лиц Егорченко В.В., Глотов С.В., Осоров Б.Е., Рыжакова В.Ю.
Свои требования Доржеев Г.К. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении пр. 50 лет Октября и ул. Революции, 1905 г. в г. Улан-Удэ произошло ДТП с участием водителей автобуса «<данные изъяты>» №, г/н № под управлением Егорченко В.В., автомашины «<данные изъяты>», г/н №03 под управлением Глотова С.В., автомашины «<данные изъяты>» г/н №/03 под управлением Доржеева Г.К., автомашины «№», г/н №/03 под управлением Рыжаковой В.Ю. В результате ДТП пострадавших не было. Прибывшие сотрудники ГИБДД составили схему, справку о ДТП, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, назначено административное расследование, в результате которого в отношении водителя Егорченко В.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое впоследствии было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. С технической точки зрения причиной ДТП явилась неисправность в тормозной системе автомашины «<данные изъяты>». В связи с тем, что данная автомашина принадлежат МУП «Городские маршруты», а Егорченко состоит в трудовых отношениях с ответчиком МУП «Городские маршруты», а гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Россия», просит с указанных ответчиков взыскать материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.
Также в ходе рассмотрения гражданского дела, представитель истца Мункуев А.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков 99155,22 рублей в счет возмещения имущественного вреда причиненного в результате ДТП, согласно оценке эксперта; 1300 рублей услуги эвакуатора; 3000 рублей за проведенную экспертизу; 15000 рублей за услуги представителя; 400 рублей за оформление нотариальной доверенности; 3200 рублей, уплаченную Доржиевым государственную пошлину.
В судебном заседании истец Доржиев Г.К., представитель истца Мункуев А.В. поддержали уточненные требования, дав аналогичные показания, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчиков МУП «Городские маршруты», ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещены о времени, месте рассмотрения гражданского дела. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не представляли. В связи с чем, суд с согласия истца, его представителя считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
В судебном заседании третье лицо Егорченко В.В. суду пояснил, что он с остановки Элеватор ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. ехал в сторону центра. На дороге была пробка, сотрудники ДПС в районе путепровода регулировали движение. При очередной остановке тормоз на его автомобиле не сработал, педаль «проваливалась». Поэтому он прижался к парапету, чтобы остановить автобус, но не успел, произошло столкновение с автомашиной Глотова, ехавшего впереди него. Автомобиль Глотова от удара въехал в автомашину «<данные изъяты>», за рулем которого находился Осоров. После удара сзади машина Осорова выехал на трамвайные пути и остановилась. А Глотов после удара ушел влево, а автобус под его управлением продолжал движение, т.к. из-за отсутствия тормоза, остановить его было невозможно. Он ехал вдоль парапета, совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», за рулем которого находился Доржиев и только после этого его машина остановилась. Доржиев после удара въехал сзади автомобиль «<данные изъяты>», за рулем которого находилась Рыжакова. О том, что у него отказал тормоз, он понял сразу. После ДТП на указанном отрезке появилась пробка, сотрудники ДПС просили убрать машину, но он не мог даже тронуться, поскольку не было воздуха в тормозе.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Глотов С.В., Осоров Б.Е., Рыжакова В.Ю. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, Егорченко В.В. состоял в трудовых отношениях с МУП «Городские маршруты». Во время ДТП выполнял свои трудовые обязанности. МУП «Городские маршруты», являясь водителем автобуса «<данные изъяты>» №, г/н №/03. Указанный автобус принадлежит на праве собственности Комитету по управлению имуществом г. Улан-Удэ. Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ., данное транспортное средство было передано Комитетом по управлению имущества г. Улан-Удэ МУП « Городские маршруты» для осуществления пассажирских грузоперевозок.
ДД.ММ.ГГГГ на пересечении пр. 50 лет Октября и ул. Революции, 1905 г. в г. Улан-Удэ произошло ДТП с участием водителей автобуса «<данные изъяты>» №, г/н №/03 под управлением Егорченко В.В., автомашины «<данные изъяты>», г/н №/03 под управлением Глотова С.В., автомашины «<данные изъяты>», г/н №/03 под управлением Доржеева Г.К., автомашины «<данные изъяты>», г/н №/03 под управлением Рыжаковой В.Ю. В результате ДТП пострадавших нет. По результатам проведенного административного расследования, в отношении водителя Егорченко В.В. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в суде, в соответствии с договором аренды, владельцем транспортного средства и страхователем, является МУП « Городские маршруты».
Согласно представленному полису ОСАГО серии ВВВ № № от ДД.ММ.ГГГГ., гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ОСОА (открытое страховое акционерное общество) «Россия». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Нормы п. 4 ст. 931 Кодекса и п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО устанавливают лицо, непосредственно к которому потерпевший имеет возможность предъявить требование о возмещении причиненного вреда, страховщику, как лицу, обязанному произвести страховую выплату при наступлении страхового случая.
Исходя из существа института страхования ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002г. № 40-ФЗ имеет своей целью защитить в первую очередь, права потерпевшего на возмещение вреда, а также интересы страхователя –причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Как следует из п. 7 указанных Правил, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.п. 10 и 68 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400000 руб., в том числе 240 000 руб. при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160000 руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего и 160000 руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего; а в случае, если страховая выплата по договору должна быть выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, либо вреда, причиненного имуществу, предъявленных страховщику на день первой страховой выплату по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию, страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.
Учитывая изложенное, а также обстоятельства, установленные в суде, суд считает, что материальный ущерб, понесенный Доржеевым в результате ДТП, должен быть взыскан со страховой компании ОСАО «Россия», с которым МУП « Городские маршруты» заключил договор ОСАГО.
Согласно представленному суду отчету Независимой экспертной оценки «ДИЕКС» № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта (восстановления) автомашины Доржиева Г.К. «<данные изъяты>», 2001г. выпуска, с учетом износа, составляет 99155 рублей 22 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из требований п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, "страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы".
В п. 60 Правил предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Из п. 61 Правил, предусматривающего перечень документов, которые должен представить потерпевший в подтверждение своих требований, названы и документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим.
На основании чего, суд считает, что понесенные потерпевшим судебные расходы подлежат взысканию со страховой компании сверх установленной в ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы.
В подтверждение понесенных судебных расходов, суду представлен договор на оказание юридических услуг от 11.01.2011 г., дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от 02.02.2011 г., актами завершения работ по договору на оказание юридических услуг от 14.01.2011 г., 04.02.2011 г., в соответствии с которыми, истцом Доржеевым было выплачено Мункуеву 15000 рублей.
Руководствуясь положением ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание принципы разумности, справедливости, категории дела, длительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховой компании расходы на услуги представителя в сумме 10000 руб.
Суд находит доказанным расходы за услуги эвакуатора в сумме 1300 рублей, подтвержденными актом № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 66), квитанцией об оплате ( л.д. 68), за проведение экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 3000 рублей, за оформление нотариально удостоверенной доверенности -400 рублей, ( квитанция на л.д. 62), по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд -3200 рублей ( квитанция на л.д. 6). Итого, размер судебных расходов составляет 17900 рублей, общий материальный ущерб составляет 117055 рублей 22 коп.
Руководствуясь ст.ст. 193- 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Доржеева Г.К. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Доржеева Г.К. материальный ущерб согласно отчета в размере 99155 рублей 22 коп., судебные расходы в сумме 17900 рублей, всего: 117055 рублей 22 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения.
Стороны могут обжаловать в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Л.А. Хаптахаева
ВЕРНО: судья Л.А. Хаптахаева
секретарь М.Б. Бадмаева