РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 г. <адрес>
Гр. дело №
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Нимаева О.З., при секретаре Туктаровой Е.П.,с участием адвоката Хрущевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Логиновой Натальи Анатольевны об оспаривании действий УФМС РФ по РБ в <адрес>,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, заявитель просит признать незаконным отказ ОУФМС России по РБ в <адрес> в ее регистрации по месту жительства по <адрес> в <адрес> и обязать данный орган осуществить регистрацию. Доводы мотивирует тем, что по данному адресу проживает постоянно. При обращении с заявлением о регистрации по указанному адресу, ОУФМС отказало в регистрации, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом. Полагает, что отказ незаконный, поскольку согласно домовой книге, дом находится во владении ее дедушки, который сам построил дом более 50 лет назад. Дед умер, она за ним ухаживала. Вместе с членами семьи вселились в 1997 г. и с того времени проживает в доме вместе с двумя детьми и гражданским супругом. В доме зарегистрированных лиц нет, она и ее семья иного жилья в Улан-Удэ не имеют, сама она значится на регистрации в квартире отца.
В судебном заседании Логинова Н.А. дала аналогичные пояснения, указав, что зарегистрирована по пер. Ростовский, в квартире отца, но там не проживала, постоянно проживает по <адрес>. Кроме технического паспорта и домовой книги иных документов на дом нет, при обращении в КУИИЗ отказано в выделе земли под предлогом затопляемости земель. Ей известно, что некоторые соседи зарегистрированы в своих домах, узаконили свои строения.
Представитель заявителя адвокат Хрущева Д.В. дала суду аналогичные пояснения.
Представитель заинтересованного лица - ОУФМС России по РБ в <адрес> Фомина А.Б. возражает против удовлетворения жалобы, пояснив, что заявителем не представлено правоустанавливающих документов на дом, которые необходимо представить при регистрации в соответствии с Приказом УФМС от 2006 г. за №. Дом является самовольной постройкой и оснований для регистрации в нем не имеется.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что заявитель Логинова Н.А. вместе с членами семьи постоянно проживает по адресу: <адрес>.
Из материалов дела, следует, что дом по <адрес> в <адрес> является самовольно возведенным, т.к. он построен на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке под строительство дома, без получения соответствующего разрешения на его возведение (ст. 222 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Право гражданина РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ оно может быть ограничено федеральным законом, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах РФ» (далее Закон) установлено, что местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В силу ст. 3 Закона, регистрационный учет граждан по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ своих прав и свобод, а также исполнения им своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. В связи с чем, регистрационный учет не может носить разрешительный характер и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Указанная позиция отражена в Постановлении Конституционного суда РФ № 4-П от 02.02.1998 г.
Абз. 3 ст. 6 Закона предусмотрено, что для регистрации гражданина по месту жительства необходимо предоставление документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.
Как установлено в судебном заседании, заявитель, обращаясь с заявлением о регистрации по месту жительства, представила технический паспорт на жилой дом по <адрес>. Из резолюции, имеющейся на заявлении Логиновой о регистрации, следует, что ей отказано в регистрации по причине отсутствия правоустанавливающих документов на указанный жилой дом. Довод о том, что заявитель проживает в самовольно возведенном доме, не является основанием для отказа в их регистрации по месту жительства, т.к. абз. 3 ст. 4 Закона не содержит императивных норм о том, что регистрация по месту жительства может быть осуществлена исключительно при наличии перечисленных правоустанавливающих документов. Законодатель установил, что регистрация возможна и при наличии иных документов. Указанное жилье является для Логиновой и членов ее семьи единственным постоянным местом жительства, где она проживает с 1997 года, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 Исходя из изложенного, отказ в регистрации заявителя в спорном доме нельзя признать законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,258 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Заявление Логиновой Натальи Анатольевны об оспаривании действий УФМС РФ по РБ в <адрес> удовлетворить.
Признать незаконным отказ отдела УФМС РФ в РБ в <адрес> в регистрации Логиновой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства: <адрес>.
Обязать отдел УФМС РФ по РБ в <адрес> произвести регистрацию Логиновой Н.А. по месту жительства: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья