РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К., при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шоболовой <данные изъяты>, Васильева <данные изъяты>, Цыдыповой <данные изъяты>, Кваша <данные изъяты> к ФИО13 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истцы просили обязать ответчика устранить допущенные при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> недостатки. Указанные недостатки были выявлены в ходе проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ просят иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель истцов Васильева А.В., действующая на основании доверенности, изменила исковые требования. Просила суд взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков, допущенных при строительстве дома. Так в пользу Шоболовой Т.В. взыскать убытки в размере 59641 руб. 79 коп., в пользу Цыдыповой Т.З. – 77572 руб. 48 коп., в пользу Васильева И.С. – 57479 руб. 94 коп., в пользу Кваша Л.Б. – 59768 руб. 96 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. каждому. Также просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета штраф в размере 227231 руб. 58 коп., из них половину в пользу ФИО14 113615 руб. 79 коп.
В судебное заседание истцы не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, что не отрицается представителем истцов. От истцов проступили заявления, в которых просили суд рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель ФИО13 Мантатова А.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Суду показала, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Выдел доли каждого сособственника в праве общей собственности на имущество в многоквартирном доме в натуре невозможен, следовательно, невозможно определить компенсацию расходов каждого сособственника на устранение недостатков в общем имуществ. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в <адрес>, что стороной ответчика не отрицается.
Согласно заключения строительно – технической экспертизы № ФИО16 перечень неисправностей, повреждений конструкций элементов здания, расположенного по адресу: <адрес>, который изложен в экспертном заключении №, насчитывает 39 пунктов. При исследовании выявлено отступления от проекта и несоответствия СНиПам по видам строительно – монтажных работ по 25 пунктам.
Стоимость работ, необходимых для устранения всех выявленных недостатков, определена Локальным сметным расчетом № и составляет 2871191,38 руб., в том числе НДС – 437978, 35 руб.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственниками помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие конструкции дома, различное оборудование, находящееся за пределами помещений и обслуживающие более одного помещения и т.д.
Согласно положениям ч.4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения ( неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
Собственник не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
В соответствии с положениями ч.4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
Вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой ( ст. 133 ГК РФ).
Многоквартирный дом представляет собой единый имущественный комплекс, состоящий из множества элементов, которые и физически и функционально взаимосвязаны друг с другом, поэтому выделить идеальную долю каждого истца невозможно.
Поскольку выдел доли каждого сособственника в праве общей собственности на имущество в многоквартирном доме в натуре невозможен, следовательно, невозможно определить компенсацию расходов каждого сособственника на устранение недостатков в общем имуществе.
Представленный заявителями расчет по взысканию убытков, исходя из пропорционального размера площади жилого помещения, принадлежащего собственнику является некорректным, поскольку, указанным способом, определяется доля в праве общей собственности, а не размер убытков.
Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были выделены требования Трифоновой Н.А. и Федотовой В.В. к ФИО13 об устранении недостатков, выявленных при строительстве и эксплуатации жилого дома по вышеуказанному адресу. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Трифоновой Н.А., Федотовой В.В. к ФИО13 об устранении недостатков при строительстве жилья было утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения, допущенные при строительстве дома.
Таким образом, требования истца при вышеуказанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Шоболовой <данные изъяты>, Васильева <данные изъяты>, Цыдыповой <данные изъяты>, Кваша <данные изъяты> к ФИО13 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Подпись З.К. Номогоева.