ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2011г. г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, представляемого Бурятским отделением №8601 к Цыдыпову Ж.Ц., Цыдыповой О.Р., Сотнич Д.Д., Хандакову Р.Д., Санданову Б.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, истец просит досрочно взыскать с Цыдыпова Ж.Ц., Цыдыповой О.Р., Сотнич Д.Д., Хандакова Р.Д., Санданова Б.Ц. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Цыдыповым Ж.Ц. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 114833 руб. 55 коп., в том числе: просроченный основной долг – 109169 руб. 42 коп., неустойка за просроченный основной долг –822,5 руб., просроченные проценты в размере 4787 руб. 47 коп., неустойка за просроченные проценты – 54,16 руб., мотивируя тем, что обязательства по договору основным заемщиком исполняются ненадлежаще. Имеется задолженность в вышеуказанном размере. Цыдыпова, Сотнич, Хандаков и Санданов несут с ответчиком солидарную ответственность, так как являются его поручителями по договорам поручительства. В судебном заседании, представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Базаржапова С.А. иск поддержала и дала пояснения ему аналогичные. Ранее судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиков была взыскана просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25717 руб. 20 коп. Соответственно задолженность в вышеуказанном размере, которую просит взыскать банк в настоящем заседании образовалась после ДД.ММ.ГГГГ. Поступаемые суммы по судебному акту, в соответствии с кредитным договором были направлены на погашение в первую очередь штрафных санкций, на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, на погашение просроченной задолженности по кредиту и на погашение срочной задолженности по кредиту. В случае если бы поступаемые суммы по судебному приказу были направлены в соответствии с судебными актами на погашение просроченного основного долга, просроченных процентов, то просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. составляла бы 114137 руб. 31 коп., в том числе просроченный основной долг – 91497 руб., просроченные проценты – 10398 руб. 85 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9636 руб. 81 коп., неустойка за просроченные проценты 2604 руб. 65 коп. Ответчик Цыдыпов Ж.Ц. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Будучи допрошенным в порядке исполнения судебного поручения иск признал в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны. Ответчики Цыдыпова О.Р., Сотнич Д.Д., Хандаков Р.Д., Санданов Б.Ц., будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились. Не сообщили об уважительности причин своей неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, ответчик Сотнич Д.Д. иск признал в полном объеме. Остальные ответчики не оспаривали факт заключения договоров поручительства с истцом. С согласия истца, дело рассмотрено заочно, по правилам главы 22 ГПК РФ. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, представляемым Бурятским ОСБ № 8601 (далее Сбербанк) и Цыдыповым Ж.Ц. заключен кредитный договор №, согласно которого Сбербанк предоставил ему кредит на неотложные нужды в размере 270000 руб., сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. под 17% годовых. Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На основании п. 2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, Цыдыпов обязательства по договору исполняет ненадлежаще, что видно из истории операций по кредитному договору. Ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. При таких обстоятельствах, иск предъявлен к Цыдыпову обоснованно и подлежит удовлетворению. Вместе с тем, суд не может согласиться с суммой, которую банк предъявляет ко взысканию. Так, последним предъявляется ко взысканию просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 114833 руб. 55 коп., в том числе: просроченный основной долг – 109169 руб. 42 коп., неустойка за просроченный основной долг –822,5 руб., просроченные проценты в размере 4787 руб. 47 коп., неустойка за просроченные проценты – 54,16 руб. Судом установлено, что ранее банком уже взыскивалась просроченная задолженность. Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиков была взыскана просроченная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25717 руб. 20 коп., в том числе 17672 руб. 42 коп. – просроченный основной долг, 1174,48 руб. – неустойка за просроченный основной долг, просроченные проценты – 6407 руб. 66 коп., неустойка за просроченные проценты – 462 руб. 64 коп. и госпошлина в размере 485 руб. 76 коп. Таким образом, в настоящее время банком предъявляется ко взысканию просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., которая образовалась после ДД.ММ.ГГГГ. Обратное свидетельствовало бы о том, что банк дважды предъявляет ко взысканию ту же сумму за тот же период. Взысканная судебным приказом сумма погашена. Поступившие суммы во исполнение судебного акта в соответствии с п. 3.6 кредитного договора были направлены на погашение в первую очередь неустоек, затем на уплату просроченных процентов, на уплату срочных процентов и в последнюю очередь на погашение просроченной и срочной задолженности. В результате распределения поступающих сумм в названном порядке на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в том размере, в каком предъявляет банк. С данным расчетом согласиться нельзя. В силу ст. 8 ГК РФ, основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, помимо договоров являются судебные акты. Исходя из этого, поступающие суммы во исполнение судебных актов – судебного приказа и заочного решения подлежали распределению в соответствии с судебными актами. То есть поступающие суммы по судебным приказам в первую очередь должны были погасить просроченный основной долг в размере17672 руб. 42 коп. Распределение поступивших сумм в соответствии с кредитным договором, противоречит вышеуказанным нормам права и ущемляет права должников, так как позволяет кредитору несколько раз предъявлять ко взысканию суммы за один и тот же период. Из расчета, представленного истцом от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что в случае если бы поступавшие суммы были бы распределены в соответствии с их целевым назначением (в соответствии с судебным актом), то сумма просроченного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила бы 114137 руб. 31 коп., в том числе просроченный основной долг – 91497 руб., просроченные проценты – 10398 руб. 85 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9636 руб. 81 коп., неустойка за просроченные проценты 2604 руб. 65 коп. Исходя из указанного суд, считает, что взысканию с Цыдыпова подлежит сумма просроченного основного долга и просроченных процентов, согласно расчету истца от ДД.ММ.ГГГГ.. В части размера неустоек, суд считает следующее. В соответствии со ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной степени последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Из материалов дела следует, что предоставляя заемщику кредитные средства в размере 270000 руб., банк рассчитывал на получение с него за пользование заемными средствами процентов, размер которых составлял 17% в год. На момент рассмотрения дела в счет погашения основного долга, Цыдыповым выплачено 45093 руб. 15 коп., в счет погашения процентов – 17791 руб. 62 коп. В качестве неустойки, ответчик уже выплатил 3197 руб. 96 коп. ( по процентам) и 1506 руб. 16 коп. ( по основному долгу). В силу п. 42 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996г. « О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ при оценке последствий нарушений денежных обязательств, судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям. Анализ обстоятельств дела и соразмерности заявленных сумм, а также имущественного положения истца и ответчика, учитывая возможные последствия для каждой из сторон, каковыми выступают кредитная организация и гражданин, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки за просрочку основного долга до 5000 руб. и за просрочку уплаты процентов до 500 руб. Что касается иска, предъявленного к поручителям, то суд приходит к следующему. Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Цыдыпова, между истцом и Цыдыповой, Сотнич, Хандаковым и Сандановым заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых они обязались в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору. П. 2.2 договора установлено, что солидарная ответственность поручителя по обязательствам Цыдыпова возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязательств по кредитному договору. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Так, п. 3.2 договора установлено, что поручительство прекращается в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении поручительства в силу истечения сроков действия договоров поручительства (п. 4 ст. 367 ГК РФ) судом не установлено. Так, установлено, что в настоящем процессе, банк предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся после ДД.ММ.ГГГГ., ранее один раз был вынесен судебный акт о взыскании просроченной задолженности –от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с поручителей и основного заемщика подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 107395 руб. 85 коп., в том числе просроченный основной долг 91497 руб., просроченные проценты 10398 руб. 85 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 5000 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 500 рублей, госпошлина пропорционально указанной сумме в размере – 3347 руб. 91 коп. Всего: 110743 руб. 76 коп. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, представляемого Бурятским отделением №8601 к Цыдыпову Ж.Ц., Цыдыповой О.Р., Сотнич Д.Д., Хандакову Р.Д., Санданову Б.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Цыдыпова Ж.Ц., Цыдыповой О.Р., Сотнич Д.Д., Хандакова Р.Д., Санданова Б.Ц. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 107395 руб. 85 коп., в том числе просроченный основной долг 91497 руб., просроченные проценты 10398 руб. 85 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 5000 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 500 рублей, госпошлина пропорционально указанной сумме в размере – 3347 руб. 91 коп. Всего: 110743 руб. 76 коп. В остальной части исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, представляемого Бурятским отделением №8601, оставить без удовлетворения. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья Раднаева Т.Н.