РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *** <адрес> Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т. при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Надежды Константиновны, Баранова Михаила Александровича к Баранову Александру Ефимовичу о вселении, У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, Баранова Н.К., Баранов М.А. просили вселить их в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в которой проживает Баранов А.Е. В судебном заседании истец Баранов М.А. отказался от исковых требований о вселении в <адрес>, поскольку никаких препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика Баранова А.Е. нет. Определением от *** производство по делу в части исковых требований Баранова М.А. к Баранову А.Е. о вселении прекращено. В судебном заседании истец Баранова Н.К. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Барановым А.Е. с *** до ***, имеют сына Баранова Михаила Александровича, *** г.р., все вместе проживали по адресу: <адрес>. В ***. из-за конфликта, возникшего между сыном и ответчиком, невозможности совместного проживания она выехала с сыном к родной сестре, где временно проживает по адресу: <адрес>, имея по месту жительства временную регистрацию. Кроме того она имеет <данные изъяты> доли в паенакоплении, внесенным за данную <адрес>, что подтверждено решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от *** Ответчик в настоящее время проживает со второй женой и с ребенком в спорной квартире, сменил замки на входных дверях квартиры, не пускает туда истицу. В этой квартире зарегистрированы Баранов А.Е., Баранова Н.К. и Баранов М.А. Являясь собственником квартиры, истица не может реализовать свое право на владение и пользование своим имуществом в соответствии со ст. 209 ГК РФ. Просит исковые требования удовлетворить, вселить ее в спорную квартиру. Представитель истца Сахьянов П.В. исковые требования поддержал, дал аналогичные пояснения. Ответчик Баранов А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, действительно находился в зарегистрированном браке с истицей в период с *** по *** Истица с сыном покинула место жительства в ***, уехав к своей сестре в <адрес>. Ранее она также часто пропадала месяцами и не проживала по указанному адресу. В настоящее время он проживает в оспариваемой квартире со своей семьей: супругой и ребенком. Совместное проживание его семьи и истицы в одном жилом помещении невозможно, поскольку он опасается агрессивных действий с ее стороны. Истица представляет реальную угрозу супруге и ребенку. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в *** Баранова Н.К., уехала к матери в <адрес>. Жили супруги Барановы плохо, постоянно ссорились. Она предъявляла претензии мужу, что он мало зарабатывал. Потом между ФИО3 и сыном случился конфликт, после которого Баранова с сыном уехали из города. В течение *** лет она ее не видела в г.Улан-Удэ. Свидетель ФИО7 суду пояснила, что воспитывалась у Баранова А.Е., проживала в семье Барановых с *** в течение <данные изъяты> лет. За все время Баранова Н.К. постоянно угрожала ей, выгоняла из дома, всегда была очень агрессивной, в семье постоянно были конфликты. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что со слов ответчика ему известно, что он плохо жил со своей супругой. Сам посещал квартиру Барановых, но никогда не наблюдал уюта и чистоты. Ему известно со слов ответчика о плохих взаимоотношениях с Барановой Н.К., которая в *** году уехала, куда и по каким причинам ему неизвестно. Непосредственно сам Баранову Н.К. никогда не видел. Свидетель ФИО9суду пояснила, что является женой Баранова А.Е. Они проживают в зарегистрированном браке, имеют малолетнего ребенка. Совместное проживание с Барановой Н.К. невозможно, так как она угрожает ей и ее ребенку. Они с мужем предлагали истице выплатить в денежном выражении её долю, однако Баранова отказалась. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. В судебном заседании установлено, что супруги Барановы состояли в зарегистрированном браке с ***. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** брак расторгнут. *** исполкомом <адрес> Совета народных депутатов на основании решения ЖСК « <данные изъяты> был выдан Баранову А.Е. ордер № на право занятия трехкомнатной <адрес> на состав семьи из 3 человек: Баранова А.Е., супругу Баранову Н.К., деда Москвина В.Г. Согласно ст.4 Основ жилищного законодательства СССР и союзных республик, принятого Верховным Советом СССС от 24.06.1981 г., действовавшего на период возникновения жилищных правоотношений по настоящему делу, жилищный фонд включает, в том числе и жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов). В соответствии со ст.ст.7, 43 указанного закона граждане СССР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование. Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом. Лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Аналогичные положения содержатся и в ст. 118 ЖК РСФСР. Таким образом, заселение Барановой Н.К. было произведено в соответствии с порядком, установленным жилищным законодательством, истица, как член семьи, приобрела право пользования данным жилым помещением, имела равные члену ЖСК права и обязанности. В этой связи доводы ответчика о том, что истица не вправе пользоваться жилым помещением, поскольку не является членом ЖСК, не состоятельны. Доводы ответчика о том, что истица добровольно выехала в другой регион и длительное время не проживала по указанному адресу, не могут быть приняты во внимание, поскольку Баранова Н.К. выехала на временное проживание, что подтверждается ее пояснениями, документами о временной регистрации в <адрес>. Истица имеет регистрацию по постоянному месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>. Причиной смены истцом места жительства явились сложные отношения, сложившиеся истцом и ответчиком, приведшие к расторжению брака. О семейных конфликтах утверждают как допрошенные свидетели, показания которых изложены выше, так и не отрицают стороны. Ее право пользования жилым помещением никем не оспорено и не прекращено в установленном законом порядке. Кроме того она имеет <данные изъяты> доли в паенакоплении, внесенном за данную квартиру. В настоящее время истица не может воспользоваться своим правом, поскольку ответчик препятствует ей в этом, что не оспаривается сторонами. В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Поскольку в добровольном порядке ответчик не согласен на вселение истицы в указанную квартиру, а Баранова Н.К. имеет право пользования данным жилым помещением, желает им воспользоваться, иного жилья не имеет, то нарушенное право истицы подлежит судебной защите, и она подлежит вселению в спорное жилое помещение в судебном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л А: Исковое заявление Барановой Надежды Константиновны к Баранову Александру Ефимовичу о вселении удовлетворить. Вселить Баранову Надежду Константиновну в <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья : Болотова Ж.Т.