ФИО2 Гражданское дело № Поступило ДД.ММ.ГГГГ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 21 апреля 2011г. <адрес> Судья <адрес> районного суда <адрес> Нимаева О.З.,при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика « Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» ( ОАО) на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Базарова Сергея Нанзытовича о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь к мировому судье, Базаров С.Н. просил взыскать с ОАО « Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» денежную сумму в размере 20 т. руб. – комиссию, оплаченную им при получении кредита.Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу Базарова С.Н. взысканы денежные средства в размере 20 000 руб.Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ОАО « ВСТКБ» обратился в суд с апелляционной жалобой. В своей апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, указал, что не согласен с решением мирового судьи, считая его неправомерным и существенно нарушающим права и законные интересы Банка, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор, предметом которого являлось предоставление Банком истцу кредитных денежных средств. Согласно Положению « О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998г. N 54-П, кредитная организация вправе предоставлять денежные средства клиенту – физическому лицу посредством их зачисления на банковский счет соответствующего клиента, либо выдачи наличными через кассу кредитной организации. Судом не учтено, что при заключении Договора истцом на условиях, предложенных Банком, истец мог самостоятельно выбрать способ получения денежных средств. Моментом выдачи кредита по Договору является зачислением Банком денежных средств на текущий банковский счет заемщика ( ТБС), что осуществляется бесплатно. Данный факт не позволяет сделать вывод о нарушении ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей». в соответствии с указанием ЦБ РФ №2008-У, в полную стоимость кредита ( ПСК) должны быть включены все платежи, которые в обязательном порядке должны быть уплачены заемщиком при получении кредита. Оспариваемый Истцом платеж не включен в расчет ПСК по Договору, т.к. оплата указанного платежа зависит исключительно от действий самого Истца. Право на взимание соответствующего платежа при наличии соответствующих вышеназванных оснований установлено утвержденным по банку приказом. В судебном заседании были представлены вышеуказанные доказательства отсутствия со стороны последнего нарушений прав истца при заключении и исполнении договора, которые судом не исследованы и не получили надлежащую правовую оценку. Просит отменить решение мирового судьи, отказать в удовлетворении исковых требований Базарову С.Н. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ВСТКБ» по доверенности Кочнева О.А. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, дав показания, аналогичные изложенному в жалобе. Истец Базаров С.Н. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду ранее пояснил, что ему, как заемщику был предложен договор для открытия текущего счета за получение кредита наличными денежными средствами. Получить кредит без открытия текущего счета и уплаты комиссии было невозможно. О том, что денежные средства могут быть перечислены на его счета в других банках, без открытия текущего счета, ему не было известно, такая информация ответчиком до него не доводилась. Считает, что ссылка Банка на свободу договора безосновательна, фактически Банк навязал ему, как потребителю услугу, которая не может быть предусмотрена кредитным договором в силу ст. 819 ГК РФ. Решение мирового судьи не оспаривает, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи и разрешению спора по существу путем принятия нового решения, т.к. решение от ДД.ММ.ГГГГ основано на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела. Судом установлено, что между сторонами истцом Базаровым С.Н. и ответчиком и ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому Банком Базарову С.Н. был предоставлен ипотечный кредит в размере 2 млн. руб. При этом, им была оплачена комиссия в размере 20000 руб. за открытие текущего счета в Банке. Истец Базаров, обращаясь в суд, в своем исковом заявлении просил взыскать с ответчика уплаченную им комиссию за открытие текущего счета в размере 20 т. руб. В своем решении мировой судья приходит к выводу о взимании с истца ответчиком комиссии за открытие (ведение) ссудного счета. Такой вывод суда нельзя признать обоснованным, поскольку, ответчик не взимал комиссию за открытие ( ведение) ссудного счета, который является бухгалтерским счетом, по которому не осуществляются самостоятельные банковские операции в соответствии со ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности».Вместе с тем, текущий счет является банковским счетом, предназначенным для проведения расчетных операций. Денежные средства в размере 2 млн. руб., зачисленные на текущий счет ДД.ММ.ГГГГ, были получены Базаровым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В соответствии со ст. ст. 29, 30 Закона « О банках и банковской деятельности», выплаты по кредитным договорам, в том числе комиссионные вознаграждения, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами посредством их соответствующего закрепления в условиях договора. В рамках требований норм, закрепленных Положением № 54-П, Банк размещает денежные средства посредством предложения к заключению кредитного договора на определенных условиях. Кредитными договорами, заключенными Банком, в том числе и с заемщиками – физическими лицами, регламентированы существенные условия вступления указанных лиц в правоотношения с Банком, среди которых, неотъемлемыми являются размер предоставленных кредитных денежных средств, процентная ставка, иные комиссионные вознаграждения и дополнительные платежи, если таковые согласованы сторонами кредитных правоотношений. Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банков, как коммерческих организаций, имеющих своей целью извлечение прибыли, следовательно, у ответчика имелись основания для взимания с Базарова С.Н. комиссии за перечисление денежных средств на его текущий счет. Судом установлено, что сторонами был заключен договор банковского счета № В-10-320 от ДД.ММ.ГГГГ на расчетно-кассовое обслуживание текущих счетов физического лица при проведении операций по кредитному договору. Счет открыт по заявлению Базарова С.Н. ранее заключенного кредитного договора. Указанное обстоятельство подтверждается п.2.1 кредитного договора, в котором указан номер текущего счета истца. Указанные обстоятельства не были судом приняты во внимание, между тем, они являются юридически значимыми. Указанный договор сторонами не оспорен в установленном порядке. Согласно ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением (заявлением) открыть счет. Заявление Базарова С.Н. представлено ответчиком и имеется в материалах гражданского дела. В соответствии со ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Доводы мирового судьи о не доведении Банком до клиента полной информации ничем не обоснованны, договор подписан обеими сторонами, свои подписи истец в документах не оспаривает. Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Базарова С.Н. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л А: Апелляционную жалобу представителя ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>