<данные изъяты> РЕШЕНИЕ 25 апреля 2011 г. <адрес> Дело № Судья <адрес> районного суда <адрес> Нимаева О.З. при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосиной Алины Андреевны к Завьялову Геннадию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, Установила: Истица Мосина А.А. обратилась в суд с иском о признании утратившим права пользования спорным жилым помещением, расположенным по <адрес> Завьялова Г.И. В судебном заседании Мосина А.А. исковые требования поддержала, просит признать утратившим права пользования указанным жилым помещением ответчика Завьялова Г.И., ее дядю и исключить сведения о нем из ордера. Истица пояснила суду, что нанимателем указанного жилого помещения являлась ФИО4, ее бабушка на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Членами семьи в ордере значились ее супруг и дети ФИО5, ее мать и ответчик ФИО2Дедушка с бабушкой умерли, в квартире проживают она и ее мать, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, постоянно со своей семьей проживает в <адрес>, зарегистрирован там. Сама она зарегистрирована в квартире, проживает в ней постоянно с рождения. Из-за бездействия и нежелания ответчика принять какие-то меры, они не могут заключить договор социального найма и решить вопрос о приватизации квартиры. Неоднократные обращения к ответчику остались без ответа. Привлеченная к участию в судебном заседании в качестве третьего лица на стороне истицы Мосина С.И. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив пояснения истицы. Указала, что ответчик является ее братом-близнецом, но родственные отношения с ними не поддерживает, на связь не выходит, не приезжает. В настоящее время они решили с дочерью приватизировать квартиру, но несмотря на их обращения, он доверенность не выдает, с заявлением об отказе от участия в приватизации не обращается. В случае явки брата в квартиру и желании проживать в ней, никто не препятствует ему в проживании. Ответчик Завьялов Г.И. в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщал. Направленная судом телеграмма о явке в суд возвращена с уведомлением, что «адресат выбыл, неизвестно куда». Направленное по месту жительства ответчика Завьялова судебное поручение возвращено <адрес> районным судом <адрес> неисполненным ввиду неоднократной неявки Завьялова в суд. При этом, в ходе исполнения судебного поручения судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения», телеграмма была лично ему вручена, но причина неявки осталась неизвестной. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 «О применении норм ГПК при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26.06.08 г., невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика Завьялова Г.И., поскольку, место жительства последнего с учетом полученного уведомления по телеграмме, суду не известно. Адвокат Спирина Е.М., представляющая интересы ответчика на основании ордера в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, иск не признала. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные документы и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры по <адрес> в <адрес> являлась ФИО4 В ордере в качестве членов ее семьи значатся супруг ФИО8, дети Завьялов Г.И. и ФИО5 Последней в связи с заключением брака присвоена фамилия ФИО6. В соответствии со свидетельством о смерти наниматель ФИО4 умерла в 2005 году, ее супруг скончался в 1999 году. Согласно выписке из лицевого счета, на регистрации в квартире значатся истица Мосина А.И. и ее мать Мосина (Завьялова) С.И., значащаяся в ордере. Согласно свидетельству о рождении Мосина А.А. является дочерью ФИО6 Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 следует, что они проживают по соседству с истицей и третьим лицом, ответчик Завьялов Г.И.более 10 лет назад уехал учиться в <адрес>, там женился и больше не вернулся, приезжал только на похороны отца. В квартире проживают Мосины – мать с дочерью. Согласно ст. 60 ЖК РФ жилое помещение предоставляется во владение и в пользование по договору социального найма для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Однако, как установлено судом, ответчик Завьялов Г.И. в течение длительного времени в квартире не проживает, добровольно выехав на другое постоянное место жительства. Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик Завьялов Г.И. утратил право пользования квартирой по <адрес>, возникшее у него в момент выдачи ордера, поскольку, он в течение продолжительного времени не проживает в квартире, выехал добровольно на другое место жительства, не принимает участия в ее содержании, ремонте. Спорная квартира не является для него местом постоянного жительства и местом пребывания, на регистрации в ней он не значится, добровольно снявшись с регистрационного учета. Судом установлено, что он имеет другое постоянное место жительства в <адрес>, в ней зарегистрирован. Ответчик не пытался вселиться в квартиру, или иным образом разрешить спорный вопрос, не пытался разрешить вопрос о приватизации жилья, несмотря на обращения родственников, с его участием, с иском о вселении в спорную квартиру в суд ранее не обращался. Более того, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика Завьялова Г.И. имеет место злоупотребление правом. По мнению суда, заинтересованности в пользовании квартирой и вселении в нее он не имеет, о чем свидетельствует длительное бездействие в разрешении спорного вопроса, кроме того, его бездействие является препятствием в приватизации квартиры истицей и ее матерью. Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности и в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда» каждый гражданин имеет право на участие в бесплатной приватизации жилого помещения. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно его лишен. Вопросы о прекращении права пользования жильем могут быть разрешены в соответствии с действующим жилищным законодательством только в судебном порядке. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Ранее, до вступления в законную силу ЖК РФ, эти правоотношения регулировались ст. 89 ЖК РСФСР. Ч.4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением только за теми бывшими членами семьи нанимателя, кто продолжает проживать в занимаемом жилом помещении. При таких обстоятельствах суд считает, договор социального найма на спорную квартиру по <адрес> (действие ордера) продолжает действовать лишь в отношении истицы и ее матери с сохранением всех прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик Завьялов Г.И. утратил право на спорное жилье, исковые требования Мосиной А.А. обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья Решила: Исковые требования Мосиной Алины Андреевны к Завьялову Геннадию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Завьялова Геннадия Ивановича утратившим права пользования жилым помещением по <адрес> и исключить сведения о нем из ордера на указанное жилое помещение. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дн. с момента получения копии решения через Октябрьский районный суд. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ