РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н. при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой Н.С., Жданова И.В. в лице законного представителя Ждановой Н.С. к 235 КЭЧ района о признании права пользования жилым помещением и вселении, УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, Жданова Н.С., действуя за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына Жданова И.В. просит знать за нею и ее сыном право пользования квартирой по <адрес>, вселить ее в указанную квартиру. Иск мотивирован тем, что она является супругой военнослужащего Жданова В.И., имеют общего сына Жданова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ДД.ММ.ГГГГ. брачные отношения между ними прекращены. Она и ребенок зарегистрированы в спорной квартире, но там не проживают, так как по принуждению супруга и представителя 235 КЭЧ района в ДД.ММ.ГГГГ. освободили спорную квартиру. Определением суда в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Жданов В.И. В судебном заседании, истец иск поддержала, дополнила, что в настоящее время в спорной квартире проживают третьи лица. Связи с Министерством обороны РФ не имеет. Стаж работы вольнонаемной в Министерстве обороны РФ составляет три года. Брак с мужем официально не расторгнут, но он проживает г. Иркутск с другой семьей. Считает, что имеет право проживать в квартире, как член семьи военнослужащего, тем более что она и сын включены в договора найма. Действительно, участвовала в приобретении жилищного сертификата. Ее отцу Темникову С.В. ДД.ММ.ГГГГ. была выдана субсидия на приобретение жилья, в том числе с учетом ее и ее сына. На вырученные деньги была приобретена квартира по <адрес>, где она и ее сын являются сособственниками по ? доле в праве собственности. Несмотря на это желают проживать в закрытом военном городке, так как сын посещает там школу. Представитель ответчика по доверенности Мустафаева О.А. с иском не согласилась и показала, что спорная квартира была предоставлена супругу истца – Жданову В.И., как военнослужащему по договору найма служебного жилого помещения. В связи с переводом Жданова на новое место службы в г. Иркутск, он обязан был сдать спорную квартиру. Только после сдачи квартиры в установленном порядке, он должен быть обеспечен жильем по новому месту службы. В ДД.ММ.ГГГГ., Жданов сдал квартиру, о чем получил соответствующую справку. Письменного документа о расторжении договора найма в таких случаях не составляется. Квартира считается освобожденной, и решением жилищной комиссии она была предоставлена другому военнослужащему. Однако в связи с тем, что в настоящее время происходит реорганизация, решения жилищной комиссии гарнизона представить не может, в связи с передачей архива в г. Хабаровск. В настоящее время в квартире проживают те, кому она была распределена решением комиссии гарнизона. Считает, что Жданова с сыном утратили право на квартиру после сдачи в установленном порядке. Более того, Жданова обеспечена жильем. Так с учетом ее и ее сына, отцу Ждановой был предоставлен жилищный сертификат ДД.ММ.ГГГГ. Третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора – Жданов В.И. будучи допрошенным в порядке исполнения судебного поручения, с иском не согласился и показал, что является военнослужащим в/ч № по контракту. В связи с переводом в/ч в г. Иркутск, он должен быть обеспечен жильем по новому месту службы. Если за его семьей в г. Улан-Удэ будет числится жилье, то соответственно он не получит квартиру в г. Иркутск. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению. Судом установлено, что Жданова Н.С., на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. является женой Жданова В.И., являющегося в свою очередь военнослужащим по контракту войсковой части №, что подтверждается контрактом о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ., войсковая часть №, где служит Жданов В.И. передислоцирована в <данные изъяты>, до этого местом дислокации являлся г. Улан-Удэ. В силу ст. 15 ФЗ « О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений. В соответствии с абзацем 2 названной статьи, военнослужащим по контракту должно быть предоставлено служебное жилое помещение по месту военной службы – в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставит служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах – в других близлежащих населенных пунктах. Судом установлено, что на основании ст. 15 вышеуказанного Федерального Закона, Жданову В.И. и членам его семьи (истице и ее сыну), в связи со службой Жданова В.И. в в/ч № было предоставлено служебное жилое помещение – квартира <адрес>. В частности, ДД.ММ.ГГГГ. между Ждановым В.И. и 235 КЭЧ района был заключен договор найма служебного жилого помещения №. В соответствии с п.п. 6 п. 4 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством Обороны РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 487 от 4 мая 1999г., военнослужащий и члены его семьи обязаны освободить и сдать в трехмесячный срок служебное жилое помещение при переводе к новому месту службы. Во исполнение указанной обязанности, в целях обеспечения служебным жилым помещением по месту службы в г. Иркутск (куда была передислоцирована в/ч, где служит Жданов В.И.), Жданов В.И. и члены его семьи, включая истицу с сыном ДД.ММ.ГГГГ. освободили занимаемую ими квартиру по <адрес> и сдали ее домоуправлению № 1, что подтверждается справкой домоуправления № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. и следует из пояснений истца и ответчика. В силу ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, может быть, расторгнут в любое время по соглашению сторон. При этом по смыслу названной нормы, во взаимосвязи с п.п. 6 п. 4 вышеуказанного Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора, п. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 5 ст. 15 ФЗ « О статусе военнослужащих» составления отдельного документа о расторжении договора найма (в виде соглашения о расторжении) не требуется. По смыслу перечисленных норм, договор найма служебного жилого помещения считается расторгнутым по соглашению сторон с момента освобождения квартиры и ее сдачи. В частности, в силу п. 5 ст. 15 указанного ФЗ, в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого истец имела право пользования спорной квартирой, расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом и не оспаривается истцом, квартира перераспределена семье другого военнослужащего, проходящего службу в одной из войсковых частей, расположенных в г. Улан-Удэ-40. Самостоятельного права на обеспечение служебным жилым помещением в закрытом военном городке, истец не имеет, так как не является военнослужащей. Право истца и ее сына на служебное жилое помещение в закрытом военном городке производно от права ее супруга- военнослужащего. Поскольку супруг истицы переведен на новое место службы в г. Иркутск, она и ее сын, как члены семьи военнослужащего, совместно с супругом должны быть обеспечены жильем по месту службы в г. Иркутск (абз. 2 ст. 15 Федерального Закона). Наличие регистрации истца с сыном в спорной квартире, само по себе не является свидетельством наличия имущественного права на жилое помещение, так как в силу ФЗ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан по месту жительства, является лишь административным актом органа государственной власти не порождающим изменение, возникновение либо прекращение жилищных прав. Учитывая вышеуказанное, принимая во внимание, что спорная квартира является служебной, предназначена исключительно для военнослужащих в целях реализации государством своих обязательств, установленных ст. 15 ФЗ « О статусе военнослужащих» оснований для удовлетворения иска нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ судья, РЕШИЛА: Исковые требования Ждановой Н.С., Жданова И.В. в лице законного представителя Ждановой Н.С. к 235 КЭЧ района о признании права пользования жилым помещением и вселении оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РБ со дня составления мотивированного текста судебного решения через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. Судья Раднаева Т.Н.