РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года г.Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болдохонова С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В., с участием прокурора Габаевой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Шагжиева <данные изъяты> к ФИО8 о восстановлении на работе руководителя организации, УСТАНОВИЛ: Шагжиев Ц.П. обратился в суд с иском о восстановлении на работе в должности генерального директора ФИО8 В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором работал генеральным директором в ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ из выписки из ЕГРП ему стало известно, что он уже не является генеральным директором. Считает, что его увольнение незаконно, т.к. он является участником общества с долей 33,34% и решения о прекращении полномочий директора обществом не принималось. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Суду показал, что конфликтная ситуация складывалась с середины января, он как генеральный директор настаивал на проведении финансового анализа деятельности предприятия независимым аудитором, однако других участников общества это не устраивало. Содномова Д.А. изъяла ключи без каких-либо объяснений и фактически доступ в офис был прекращен, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор с участниками общества и их юристом, при этом ему было сказано, что он больше не является генеральным директором и его попросили не подходить к зданию. С протоколом собрания его не знакомили, иную должность не предлагали. Представитель ответчика Дашиева Л.Э., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования изложив их так как они указаны в исковом заявлении. Суду пояснила, что с Шагжиевым Ц.П. был заключен договор как с генеральным директором и поскольку было принято решение об освобождении от должности генерального директора, данный договор считается прекращенным. Петухов Ю.М. представляющий интересы ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными. Суду показал, что согласно уставу общества генеральный директор избирается сроком на 2 года, было принято решение об отстранении генерального директора, при этом приказ об увольнении не издавался. О проведении собрания Шагжиева извещали телефонограммами, основанием для отстранения явилось то, что Шагжиевым не оприходованы крупные суммы денег, а также договоренность участников общества о смене генерального директора раз в два года. Представил письменный отзыв по иску. Содномова Д.А., на основании доверенности, также возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что основанием для отстранения явилось то, что Шагжиевым не были оприходованы крупные материальные ценности и средства, он не отчитался за расходные документы. Обществом был проведен финансовый анализ деятельности, однако многих документов не оказалось, какие-то документы проходили по бухгалтерии дважды, поэтому она лично предложила Шагжиеву отчитаться, однако он игнорировал ее предложение, фактически не работал весь февраль, при этом его из офиса никто не выдворял он добровольно оставил ей ключи. Прокурор полагал требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не соблюден порядок отстранения от должности и порядок увольнения. Заслушав стороны, прокурора, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. В судебном заседании было установлено, что решением общего собрания участников ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества избран Шагжиев Ц.П. (протокол №), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шагжиев назначен на должность генерального директора, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, с ним заключен трудовой договор. Решением собрания участников ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Шагжиев Ц.П. освобожден от должности генерального директора в связи с утратой доверия, генеральным директором избран Петухов Ю.М. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) В своих пояснениях и письменном отзыве ответчики ссылались на то, что истец лишь освобожден от должности на основании решения участников общества по ст. 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В соответствии с п.4 ч.2 ст. 33 ФЗ «Об ООО» к компетенции общего собрания участников общества относятся в том чисел и образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Согласно п. 25.2 Устава ФИО8 к компетенции общего собрания относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий. Судом при рассмотрении дела не затрагиваются вопросы действительности решения общего собрания участников общества, поскольку это не относится к компетенции суда общей юрисдикции, однако поскольку данным собранием разрешен вопрос об освобождении от должности генерального директора, суд считает необходимым проанализировать решение собрания в этой части. Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что Шагжиева никто не увольнял, он был лишь отстранен от должности генерального директора. Так согласно протокола общего собрания участников ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ Шагжиев выбран генеральным директором, приказом № он назначен на должность генерального директора, с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок. Как следует из пояснений представителей ответчика при отстранении Шагжиева от должности генерального директора и избрании нового директора, Шагжиеву не было предложено иной должности, более того в протоколе общего собрания указано, что Шагжиева освободили от должности генерального директора, что в данном случае является увольнением. Таким образом суд приходит к выводу о том, что Шагжиев фактически был уволен с должности генерального директора, с ним прекращен трудовой договор. Исходя из положений ст. 278 Трудового Кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Если полагать, что основанием увольнения Шагжиева Ц.П. явилось увольнение в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, в данном случае необходимо учитывать положения пункта 50 постановления Пленума, в котором разъяснено, что рассматриваемое увольнение по существу является расторжением трудового договора по инициативе работодателя. Как следует из представленного решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ Шагжиев был освобожден от должности в связи с утратой доверия. Согласно положениям п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 ТК РФ. В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Ответчиком не было представлено доказательств истребования объяснений или иных документов, подтверждающих, что проводилась работа по надлежащему отстранению руководителя от исполнения должностных обязанностей. При таких обстоятельствах суд считает требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шагжиева <данные изъяты> к ФИО8 о восстановлении на работе руководителя организации удовлетворить. Восстановить Шагжиева <данные изъяты> на работе в ФИО8 в должности генерального директора. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья подпись С.С. Болдохонова верно, судья С.С. Болдохонова секретарь Е.В. Кузнецова