РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 апреля 2011 года г.Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болдохонова С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инкиной Л.В. к ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения №8601 о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Инкина Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения №8601 о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен кредитный договор № на сумму 2232000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 12,75 % годовых. Согласно п.согласно п.3.1 ею был уплачен единовременный платеж в сумме 78120 руб. Считает, что условие об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета нарушают ее права как потребителя, является ничтожным, поскольку не соответствует требованиям закона т.к не предусмотрено нормами гражданского законодательства. Просит взыскать с ответчика сумму единовременного платежа, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16665,60 руб. В судебном заседании истица поддержала свои требования изложив их так как они указаны в исковом заявлении. Суду показала, что обращалась в банк по поводу выдачи справки, однако требований о добровольном возврате процентов не заявляла. Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Представил письменный отзыв по иску. Заслушав истицу, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего. В судебно заседании установлено, что между банком и Инкиной Л.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого банк предоставляет «Ипотечный кредит» в сумме 2232000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,75% годовых. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрены условия об открытии заемщику ссудного счета и оплаты за обслуживание ссудного счета. Инкиной Л.В. в счет оплаты за обслуживание ссудного счета была уплачена сумма 78120 руб., что подтверждено справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Так исходя из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Как считает суд, взимание в данном случае платы с Инкиной Л.В. за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами. Отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч. 1 ст.16 названого закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Доводы представителя ответчика о том, что истцу условия договора были известны и не оспорены до настоящего момента, а также о том, что стороны свободны в заключении договора, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае именно банком диктуются условия кредитного договора. Так согласно условий договора п. 3.2 договора выдача кредита производится только после уплаты заемщиком тарифа. Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, не основано на законе, оно является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). С истца банком получено 78120 руб. на основании ничтожного условия договора, которые подлежат возврату. Суд считает необоснованным требования истца о взыскании в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 1107 ГК РФ. Так согласно Постановления ВАС РФ И ВС РФ №13/14 от "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. По мнению суда, истцом не представлено доказательств обращения истца к ответчику с просьбой о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за открытие ссудного счета. Также на основании ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Инкиной Л.В. к ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения №8601 удовлетворить в части. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Инкиной Л.В. 78120 руб. – денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» 2543 руб. 60 коп. госпошлины в доход муниципального бюджета. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10-ти дней в установленном законом порядке. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а