ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 апреля 2011 года г.Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болдохонова С.С. при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ОАРО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 к Шагдарову В.Ш., Дагбаеву К.Н., Дашибылову В.Ш., Фроловой Д.Б., Шагдаровой Х.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Шагдарову В.Ш., Дагбаеву К.Н., Дашибылову В.Ш., Фроловой Д.Б., Шагдаровой Х.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Бурятского отделения № 8601 и Шагдаровым В.Ш. был заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита в сумме 1746000 руб. на участие в долевом строительстве на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Дагбаевым К.Н., Дашибыловым В.Ш., Фроловой Д.Б., Шагдаровой Х.Д.. Ответчиком неоднократно нарушались обязанности по уплате кредита и процентов. По условиям договоров поручительства поручители обязались в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Просит взыскать с ответчиков солидарно 1594406руб. 81 коп., из которых 1478626 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 100760 руб. 07 коп. – просроченные проценты, 9579 руб. 15 коп. –– неустойка за просроченный основной долг, 5440 руб. 83 коп. – неустойка за просроченные проценты. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены по всем известным адресам. В судебном заседании представитель истца Маглаева Р.Р., действующая на основании доверенности, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. Представитель истца поддержала исковые требования, изложив их так как они указаны в исковом заявлении. Суду пояснила, что банк неоднократно уведомлял как заемщика, так и его поручителей об имеющемся долге, однако оплата не была произведена, более того, ответчики уклоняются от общения с представителями банка. Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Между истцом и Шагдаровым В.Ш. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Ипотечный кредит». По условиям договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 1746000 руб. под 13,5% годовых на участие в долевом строительстве объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, Шагдаров В.Ш. обязательства по возврату денежных средств не исполняет, что подтверждено выпиской по лицевому счету должника. Таким образом, взысканию подлежит сумма просроченной задолженности по основному долгу, а также проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить неустойку. Кредитным договором, заключенным банком с Шагдаровым В.Ш. предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому требования истца о взыскании неустойки правомерны и подлежат удовлетворению. Требования, заявленные к Дагбаеву К.Н., Шагдаровой Х.Д., Фроловой Д.Б., Дашибылову В.Ш., также подлежат удовлетворению в силу требований ст.363 ГК РФ, предусматривающей, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора Таким образом, Дагбаев К.Н., Шагдарова Х.Д., Фролова Д.Б., Дашибылов В.Ш. отвечают по обязательствам Шагдарова В.Ш. солидарно и в том же объеме, что и он. Выслушать мнение ответчиков не представилось возможным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Бурятского отделения № 8601 удовлетворить. Взыскать солидарно с Шагдарова В.Ш., Дагбаева К.Н., Дашибылова В.Ш., Фроловой Д.Б., Шагдаровой Х.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России», представляемого Бурятским отделением № 8601 1610578 руб. 84 коп., из которых 1594406руб. 81 коп., в том числе 1478626 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 100760 руб. 07 коп. – просроченные проценты, 9579 руб. 15 коп. –– неустойка за просроченный основной долг, 5440 руб. 83 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также 16172руб. 03 коп. – расходы истца на оплату госпошлины. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья: подпись С.С. Болдохонова