заочным решением от 29 апреля 2011 г. исковые требования Хомяковой Л.И. к Старкову П.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворены частично



Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Бунаева А.Д., при секретаре Цыремпиловой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомяковой Любовь Ивановны к Старкову Павлу Алексеевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Хомякова Л.И. обратилась в суд с иском к Старкову П.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Хомякова Л.И. исковые требвоания поддержала частично и суду пояснила, что она является председателем ТСЖ «<данные изъяты>», которое обслуживает <адрес> Б по <адрес>, где в <адрес> проживает Старков. ДД.ММ.ГГГГ при освобождении технического балкона данного дома от вещей Старкова, последний в присутствии ФИО10 назвал несколько раз «аферисткой» и «мошенницей». Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО11, проживающей по соседству со Старковым, о том, что последний буянит, не дает нормально отдыхать, она с нарядом милиции, в составе которой был участковый инспектор ФИО4, прошла к квартире Старкова, который вновь ее обозвал несколько раз «аферисткой» в присутствии ФИО4, ФИО12. Старков своими оскорбительными высказываниями, которые не соответствуют действительности, унизил ее честь, личное достоинство и деловую репутацию. В ДД.ММ.ГГГГ г. Старков принес ей жалобу, адресованную президенту РФ Медведеву, министерству регионального развития, в прокуратуру РФ, в которой он просил привлечь ее и ФИО13 за пособничество, коррупцию и возбудить уголовное дело, при этом в заявлении было указано, что они сдают места в аренду без заключения договоров, а куда девают деньги пусть отчитываются. Кроме этого, в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное президенту, в министерство и в прокуратуру, Старков опять указал: «ТСЖ «<данные изъяты>» - воры и мошенники». В отзыве на кассационную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ Старков просит приостановить рассмотрение жалобы в связи с тем, что он добился возбуждения уголовного дела в отношении нее и ФИО14. Однако, по заявлению Старкова о привлечении ее и ФИО15 к уголовной ответственности было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Старков своими обращениями распространил сведения, которые являются порочащими и унижающими ее честь, достоинство и деловую репутацию. Своими действия ответчик причинил ей моральный вред, поэтому просит взыскать компенсацию в сумме 50000 руб., взыскать госпошлину 200 руб. Отказывается от требования обязать лично Старкова опровергнуть сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию и принести ей публичные извинения.

Ответчик Старков П.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела. Судом определено с согласия истицы о рассмотрении дела в порядке заочного решения.

Суд, выслушав доводы истицы, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Разрешая требования истицы о признании слов «аферистка» и «мошенница», высказанных Старковым в адрес истицы ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО16 а также признании слов «аферистка», высказанных Старковым в адрес истицы ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО4, ФИО17, не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, суд исходит из правил, установленных ст.ст. 151 и 152 ГК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за « О судебной практике по делам о защите, чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Указанные нормы устанавливают, что при рассмотрении дел данной категории судам необходимо установить наличие совокупности трех юридически значимых обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений об истце, их порочащий характер и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

В силу ст. 152 ГК РФ бремя доказывания факта распространения ответчиком сведений об истце, их порочащий характер лежит на истице, а ответчик обязан доказать, что такие сведения соответствуют действительности.

Судом установлено, что ответчик Старков высказал указанные истицей слова в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО18 а ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО4, ФИО19. Распространение Старковым сведений о Хомяковой подтвердили свидетели ФИО20 и ФИО21, которые суду пояснили, что Старков в их присутствии и в присутствии других лиц называл Хомякову «аферисткой» и «мошенницей». Таким образом, истица доказала, что имело место распространение сведений о ней.

В этой связи предметом судебного рассмотрения является, кроме распространения данных сведений, высказанных Старковым в присутствии граждан, порочащий характер сведений и соответствие их действительности.

Порочащей является также не соответствующая действительности информация о нарушении лицом действующего законодательства, моральных принципов, совершение нечетных поступков, неправильном поведении в быту.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности в то время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно исковому заявлению истица просит признать несоответствующими действительности, в связи с этим порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, слова Старкова: «аферистка, мошенница». Указанные слова необходимо оценивать на соответствие действительности, обратившись непосредственно к этим словам.

Из толкового словаря ФИО5 следует, что слово аферист обозначает человека, который занимается аферами, а мошенник – это человек, который занимается мошенничеством, плут, жулик. Согласно «Соверменному экономическому словарю» под редакцией ФИО6, ФИО7, ФИО8, афера - это сделка сомнительного свойства, жульническая бизнес-операция, мошенничество. Таким образом, Старков обязан был доказать, что высказанные им слова соответствует действительности. Однако не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что Хомякова занимается аферами, жульничает, обманывает.

Суд, оценив указанные слова на предмет соответствия действительности, приходит к выводу, что они не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию гражданина. Требование о компенсации морального вреда является обоснованным, в этой части иск подлежит удовлетворению.

В остальной части требований истицы необходимо отказать по следующим основаниям.

Суд считает, что не могут быть удовлетворены требования истицы о привлечении к ответственности ответчика в связи с его жалобами, адресованному президенту РФ Медведеву, министерству регионального развития, в прокуратуру РФ, в которой он просил привлечь Хомякову, ФИО22 за групповое мошенничество в связи со сдачей мест в аренду.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленном законом срок.

Указанное обращение Старкова, даже при условии неподтверждения обстоятельств, указанных заявителем, не может служить основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности. При этом судом не установлено, что Старков злоупотребляет правом, по мнению суда, исходя из содержания заявления, Старков имеет намерение исполнить свой гражданский долг, возможно, допуская ошибочное мнение, о формах реализации долга гражданина.

Также не могут быть удовлетворены требования истицы о привлечении Старкова к ответственности по отзыву на кассационную жалобу, где Старков утверждает о возбуждении уголовного дела в отношении Хомяковой и ФИО23, а по заявлению Старкова о привлечении Хомяковой и ФИО24 к уголовной ответственности было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Старков вправе подать в суд отзыв на апелляционную жалобу в суд, если он является стороной гражданского дела. Гражданско-процессуальным законодательством предусмотрен порядок подачи и рассмотрения такого рода обращений. Поэтому обоснованность или необоснованность обращения не может служить основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности.

По жалобе, адресованному президенту, в министерство и в прокуратуру, о том, что ТСЖ «<данные изъяты> - воры и мошенники, суд считает, что права и интересы истицы не затронуты, поскольку в жалобе речь идет о юридическом лице, а не Хомяковой.

Таким образом, имело место распространение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установленных выше не соответствующих действительности порочащих Хомякову сведений, поэтому гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением (ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

На основании указанных норм закона, учитывая характер и содержание сведений, степень распространения недостоверных сведений, нравственных переживаний истицы в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Старкова, сумме 3000руб. В остальной части исковых требований истице необходимо отказать.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возмещение истице судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Удовлетворить исковые требования истицы частично.

Взыскать в пользу Хомяковой Любовь Ивановны со Старкова Павла Алексеевича компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, возврат госпошлины в сумме 200 рублей, в остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Стороны имеют право обжаловать решение в Верховный Суд РБ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья А.Д. Бунаева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200