ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 апреля 2011 г. г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н. при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шурыгиной Л.С. в интересах несовершеннолетнего Шурыгина И.С. к Федеральному государственному унитарному предприятию « Управление строительства № 93 при Федеральном агентстве специального строительства, ООО «Росгосстрах-Сибирь» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, Шурыгина Л.С., действуя в интересах несовершеннолетнего Шурыгина И.С. просит взыскать с ФГУП « Управление строительства № 93» Федерального агентства специального строительства РФ ( далее ФГУП « УС № 93») в пользу Шурыгина И.С. моральный вред в размере 6 млн. руб., в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца единовременно 118191 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца взыскать с ответчика 4924 руб. 63 коп. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. до достижения Шурыгиным И.С. возраста в 18 лет. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ., по вине водителя Залюбовского П.М., управлявшего а/м <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ответчику произошло ДТП, в результате которого погиб пассажир <данные изъяты> Шурыгин С.Ф., что подтверждено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. Его гибелью причинены нравственные страдания Шурыгину И.С., который приходился погибшему сыном. Кроме компенсации морального вреда, как иждивенец умершего, сын имеет право на возмещение вреда причиненного смертью кормильца, исчисляемого из среднего заработка погибшего. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., к участию в деле привлечено ООО «Росгосстрах-Сибирь», где была застрахована ответственность причинителя вреда. Кроме этого, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Залюбовский П.М. В судебное заседание истец не явился, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Прушенов Д.Н. иск изменил, просит взыскать компенсацию морального вреда и ежемесячные выплаты с ФГУП « Управление строительства № 93», а единовременную выплату в размере 118191 руб. 12 коп. с ООО «Россгострах-Сибирь». В остальной части иск поддержал и дал пояснения им аналогичные. Представители ответчиков ФГУП «Управление строительства № 93», ООО «Росгосстрах-Сибирь», будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились. Не сообщили суду об уважительности причин своей не явки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков – в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ. Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Залюбовский П.М., будучи извещенным не явился. На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде опрокидывания автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФГУП « Управление строительства № 93». В результате происшествия, пассажир автомашины Шурыгин С.Ф. получил повреждения: тупую сочетанную травму головы, груди, таза, закрытую черепно-мозговую травму - диффузное субарахноидальное кровоизлияние по всем поверхностям обоих полушарий головного мозга и мозжечка, наличие жидкой крови в желудочках головного мозга, кровоизлияние в кожный лоскут головы в затылочной области, закрытую травму груди – полный косопоперечный перелом грудинного отростка левой ключицы с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ушиб легких, кровоизлияния в парааортальную клетчатку и корни легких, закрытую травму таза - отслоение мягких тканей по типу «кармана» в проекции лонного сочления, полные поперечные переломы лонных и седалищных костей с обеих сторон с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ссадины брюшной стенки, кровоподтек правой нижней поверхности. Данные повреждения расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и приведшие к смерти Шурыгина С.Ф. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ., материалами уголовного дела – паспортом транспортного средства №, заключением эксперта № Вышеуказанным приговором, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 61 ГПК РФ, данный приговор имеет преюдицию при рассмотрении настоящего спора. Судом установлено, что на момент ДТП, Залюбовский управлял а/м <данные изъяты>, принадлежащим ФГУП « УС № 93 « в силу трудовых отношений, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме Залюбовского П.М. в ФГУП « УС № 93№ на должность водителя 3 класса на автомашину <данные изъяты>, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., между Залюбовским и ФГУП « УС № 93». Указанные обстоятельства установлены также приговором суда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. В соответствии со ст. 1068 ГК РПФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010г. « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу других законных оснований. Не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Залюбовский противоправно завладел в момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, судом не установлено, доказательств, опровергающих это, суду не представлено. В связи с этим, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный истцу подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, каковым в рассматриваемом случае является ФГУП «УС № 93». Ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом ст. 150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994г. « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания причинены, в том числе утратой родственников. Из свидетельства о рождении Шурыгина И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р, выданного Октябрьским ЗАГС г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ. видно, что погибший Шурыгин С.Ф. являлся родным отцом Шурыгина И.С. При таких обстоятельствах, иск о компенсации морального вреда, причиненного гибелью отца, подлежит удовлетворению. По смыслу ст. 1100 ГК РФ о том, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то, что вред причинен в результате виновных преступных действий работника ФГУП «УС № 93» Залюбовского, степень нравственных и физических страданий истца, потерявшего отца. Суд также учитывает тяжесть полученных телесных повреждений у погибшего, отнесенных к категории тяжких по признаку опасности для жизни и как следствие страдания его ребенка, осознающего не естественную и мучительную смерть своего отца. Вместе с тем, учитывая требования разумности в отношении пределов размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым уменьшить требуемую сумму и взыскать с ФГУП «УС № 93» 350000 руб. Что касается иных требований истца. Ст. 1088 ГК РФ установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего. Вред возмещается несовершеннолетним – до достижения 18 лет. В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010г. « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств. В силу указанного, вред причиненный несовершеннолетнему сыну погибшего – Шурыгину И.С. смертью кормильца подлежит возмещению. В силу ст. 1092 ГК РФ установлено, что возмещение вреда, причиненного смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. Из справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что среднемесячный доход погибшего за 12 месяцев работы, предшествующих гибели (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), до удержания налогов составлял 118191 руб. 14 коп. Соответственно среднемесячный заработок составлял 9849 руб. 26 коп. (118191,14/12). Соответственно, на долю единственного иждивенца потерпевшего Шурыгина И.С. приходилась половина указанного заработка (9849, 26/2=4924 руб. 63 коп.), так как оставшаяся половина заработка приходилась на самого Шурыгина С.Ф. Иных иждивенцев помимо несовершеннолетнего сына, погибший не имел. С супругой находился в разводе, старший сын достиг совершеннолетия. Доказательств, опровергающих указанное, суду не представлено. Ежемесячные выплаты в возмещение вреда, причиненного несовершеннолетнему иждивенцу смертью кормильца, в соответствии со ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не входят в размер страховой выплаты. В связи с чем, на основании ст. ст. 1079, 1089 ГК РФ ежемесячные выплаты в размере 4924 руб. 63 коп. до достижения Шурыгином И.С. возраста в 18 лет подлежат взысканию с ФГУП «УС № 93», как владельца источника повышенной опасности, причинившего вред. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответственность последнего на момент ДТП была застрахована в соответствии с представленным полисом страхования автогражданской ответственности в ООО «Росгосстрах-Сибирь» (страховой полис №), в связи с чем обязанность по возмещению вреда, в соответствии с законом «Об ОСАГО», причиненного смертью кормильца в пределах лимита в 135 тыс. руб., в соответствии со ст.12 названного ФЗ должна быть возложена на данное юридическое лицо. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1092 ГК РФ, при наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года. Истец просит возместить ему причитающиеся платежи за два года – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. единовременно в размере 118 191 руб. 12 коп. ( Из расчета 4924,63*24 месяца), что не противоречит положениям вышеуказанной нормы ГК РФ. В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об автогражданской ответственности» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135000 руб. – лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 118191 руб. 12 коп. с ООО «Росгострах-Сибирь» подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФГУП « УС № 93» подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб., с ООО «Росгострах-Сибирь» госпошлина в размере 3562 руб., от оплаты которой был освобожден истец. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Исковые требования Шурыгиной Л.С. в интересах несовершеннолетнего Шурыгина И.С. к Федеральному государственному унитарному предприятию « Управление строительства № 93» при Федеральном агентстве специального строительства, ООО «Росгосстрах-Сибирь» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах-Сибирь» в пользу Шурыгина И.С. в лице его законного представителя Шурыгиной Л.С. в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца 118191 руб. 12 коп. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия « Управление строительства № 93» при Федеральном агентстве специального строительства в пользу Шурыгина И.С. в лице его законного представителя Шурыгиной Л.С. компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия « Управление строительства № 93» при Федеральном агентстве специального строительства в пользу Шурыгина И.С. в лице его законного представителя Шурыгиной Л.С. в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца 4924 руб. 63 коп. ежемесячно с 30 марта 2011г. до достижения Шурыгиным И.С. 18 лет. Взыскать с ООО «Росгосстрах-Сибирь» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере 3562 руб. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия « Управление строительства № 93» при Федеральном агентстве специального строительства в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере 200 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья Раднаева Т.Н.