РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 апреля 2011 года г.Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болдохонова С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ООО «АТТА Ипотека» к Малакшиновой Е.Э. о взыскании суммы долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к Малакшиновой Е.Э. о взыскании суммы долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что между «Восточно-Сиибирский транспортный коммерческий банк ОАО (ОАО «Востсибтранскомбанк») в лице Бурятского филиала и Малакшиновой Е.Э. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Малакшиновой Е.Э. был предоставлен кредит в размере 420000 руб. на 180 месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира состоит из 3-х комнат, общей площадью 53 кв.м. В обеспечение обязательств по кредиту данная квартира была передана в залог. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. квартира была оценена в 1700000 руб., что подтверждено заключением оценщика ООО «Гудвилл». Права залогодателя были удостоверены закладной. ДД.ММ.ГГГГ. права по закладной были переданы по договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ., акту приема-передачи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ. от ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» ООО «АТТА Ипотека». В соответствии с условиями закладной ответчица была обязана вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитентный платеж в размере 6331 руб. 99 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчицей допускались просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по просроченным платежам составила 65179 руб. 86 коп. Остаток неисполненного обязательства при этом составил 401829 руб. 69 коп. Просит взыскать с ответчицы задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 477772 руб. 43 коп. из которых 401829 руб. 69 коп. – остаток неисполненного обязательства, 56272 руб. 24 коп. – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 19670 руб. 50 коп. – сумма неуплаченных пени в размере 2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ. и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, пени в размере 2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно, обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В ходатайстве полностью поддержал исковые требования. Ответчица Малакшинова Е.Э. иск признала в части задолженности по кредиту. Суду пояснила, что действительно она лично брала кредит, знает, куда должны были производиться платежи, в связи с трудными семейными обстоятельствами, нахождением в декретном отпуске и отсутствием работы у мужа, она длительное время не могла вносить плату по кредиту, не платила ДД.ММ.ГГГГ., а также не вносит плату по настоящее время. В настоящее время она ищет денежные средства для оплаты кредита. Просила учесть, что заложенная квартира является единственным жильем не только для нее, но и для членов ее семьи, также просила уменьшить взыскиваемую неустойку, т.к. 2% ежедневно, это непосильные штрафные санкции. Заслушав ответчицу, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой. В судебном заседании было установлено, что между ОАО «Востсибтранскомбанк» и Малакшиновой Е.Э. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере 420 000 рублей сроком на 180 месяцев для ремонта жилого помещения по адресу <адрес>. Ответчицей денежные средства были получены в полном объеме, данное обстоятельство не оспаривается ответчицей. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, данная закладная зарегистрирована в УФРС по РБ ДД.ММ.ГГГГ. Права по закладной переданы по договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия, а затем по договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АТТА Ипотека», который является законным владельцем закладной на момент рассмотрения дела по существу. Таким образом ООО «АТТА Ипотека» имеет право требования исполнения обязательства Малакшиновой Е.Э. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно условиям договора (п. 3.6 кредитного договора) заемщик был обязан ежемесячно производить платежи по возврату кредита и уплате процентов не позднее последнего числа каждого месяца в виде аннуитентного платежа. Принятые обязательства ответчица Малакшинова Е.Э.надлежаще не исполняет, допуская систематическую просрочку платежей, а также осуществляя платежи не в полном объеме. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить неустойку. Кредитным договором, заключенным банком с Малакшиновой Е.Э. предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому требования истца о взыскании неустойки правомерны и подлежат удовлетворению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 477772рублей 43 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту 401829 рублей 69 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 56272 руб. 24 коп., а также начисленные пени в размере 19670 руб. 50 коп. Таким образом с ответчицы надлежит взыскать сумму задолженности в полном объеме. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Статьей 1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Исходя из положений ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Кредитным договором (п. 4.4.2) предусмотрены основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Суд считает, что Малакшиновой Е.Э. допущено нарушение положений ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также условий кредитного договора, более того Малакшинова Е.Э. признала наличие задолженности по оплате кредита. Суд не принимает во внимание доводы ответчицы о том, что данное жилье является для нее единственным местом жительства, поскольку в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога возможно даже в случае если данное жилье является единственным для ответчиков. При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 54 названного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы. В закладной указана денежная оценка ипотеки в сумме 1700000 руб., при этом указано, что квартира оценена ООО «Гудвилл (независимая оценка)». Суд считает, что начальная продажная цена квартиры подлежит установлению в размере указанном в закладной. Данная сумма не оспорена и ответчицей. Также по мнению суда подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков процентов и пени по день реализации имущества, поскольку условия кредитного договора не были исполнены ответчицей надлежаще. При этом суд считает требования о взыскании с Малакшиновой неустойки в размере 2% за каждый день просрочки явно несоразмерны последствиям обязательства и подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ до размера 16,5% годовых. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы также надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «АТТА Ипотека» удовлетворить частично. Взыскать с Малакшиновой Е.Э. в пользу ООО «АТТА Ипотека» 477772 руб.43коп., в том числе 401829руб. 69 коп.- основной долг, 56272 руб. 24 коп. - проценты, 19670 руб. 50 коп. – пени, а также 11977руб. 72коп. – расходы по уплате госпошлины. Взыскать с Малакшиновой Е.Э. в пользу ООО «АТТА Ипотека» проценты в размере 16,5% годовых от суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты суммы основного долга, неустойку в размере 16,5% годовых от суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты суммы основного долга. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Определить способ реализации квартиры с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1700000руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней в установленном законом порядке. Судья С.С. Болдохонова