О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2011 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Рабданова Г.Г., при секретаре Олзхоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и землепользованию к Бардахееву ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, обязании передать нежилое помещение по двустороннему акт приема-передачи,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 30.06.2009 г. по 09.02.2011 г. в размере 427 750 рублей 70 копеек, обязать ответчика передать нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> по двустороннему акту приема-передачи.

В судебном заседании представителем Семеновым А.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду не подведомственности спора суду общей юрисдикции.

Представитель истца Стативо С.В. полагает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку в силу положений ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» спор должен быть рассмотрен Октябрьским районным судом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу ввиду не подведомственности спора суду общей юрисдикции.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2009 г. между КУИЗ и ИП Бардахеевым В.М. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №.

В соответствии со ст.27,28 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

ИП Бардахеев В.М. решением АС РБ от 14.07.2010 г. признан несостоятельным (банкротом).

Определением АС РБ от 20.04.2011 г. срок конкурсного производства должника – ИП Бардахеева В.М. продлен до 14.10.2011 г.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исковые требования заявлены Комитетом за период с 30.06.2009 г. по 09.02.2011 г. С 14.07.2010 г. ИП Бардахеев В.М. признан банкротом.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные обязательства у ИП Бардахеева В.М. возникли с момента заключения договора купли-продажи (с 30.06.2009 г.), соответственно, по мнению суда, они не могут являться текущими. Более того, большая часть заявленного требования относится к периоду, предшествующему объявлению ответчика банкротом.

Также, по мнению суда, заявленные требования нельзя расценивать, как иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истец не ссылается на указанное основание, на соответствующие нормы права, в данном случае требования вытекают из расторжения договора в одностороннем порядке и также должны быть рассмотрены в рамках проводимой процедуры банкротства.

Как следует из акта инвентаризации имущества должника ИП Бардахеева В.М., спорное помещение является единственным имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу. Иного имущества не выявлено.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Таковым основанием в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ является то обстоятельство, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с чем, суд считает, что производство по данному делу следует прекратить ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции, а заинтересованным лицам следует обратиться за разрешением спора в Арбитражный Суд Республики Бурятия.

Руководствуясь ст. 220 п.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и землепользованию к Бардахееву ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, обязании передать нежилое помещение по двустороннему акт приема-передачи прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ.

Судья Г.Г. Рабданова