О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 05 мая 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Рабданова Г.Г., при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобрина ФИО6 к Военному комиссариату Республики Бурятия о взыскании не назначенной военной пенсии, перерасчете пенсии с учетом недоимки в размере 0, 5 %,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, истец Кобрин В.В. взыскать не назначенную военную пенсию, произвести перерасчет пенсии с учетом недоимки в размере 0, 5 %.

В судебное заседание истец Кобрин В.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе предварительного судебного заседания пояснил суду, что его требования сводятся к перерасчету пенсии, исходя из размера надбавки за выслугу лет 40 %, фактически при начислении пенсии ему начисляется 35 %, недоимка составляет 0,5 %.

Представители ответчика Попович А.А., Бурелов А.В. просят прекратить производство по делу, поскольку ранее судом данные требования Кобрина В.В. рассматривались неоднократно. Полагают, что при незначительном изменении формулировки предмет и основание требований не меняются.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, считает, что дело подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 мая 2007 г. исковые требования Кобрина В.В. к Военному комиссариату РБ о признании незаконными действий по занижению процентной надбавки за выслугу лет ко дню назначения пенсии, возмещению убытков и упущенной выгоды оставлены без удовлетворения.

Предметом рассмотрения по данному делу были требования, касающиеся установления процентной надбавки за выслугу лет в размере 35 %, тогда как Кобрин В.В. полагает, что подлежит применению надбавка в размере 40 %.

В настоящее споре требования Кобрина В.В. также сводятся к установлению надбавки в размере 40 %, при этом требования оформлены в виде взыскания разницы между 35% и 40 % (недоимка 0,5%). По мнению суда, предмет требований и основание иска являются одинаковыми и не могут быть рассмотрены судом.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, что суд полагает, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 мая 2007 г., вступившим в законную силу кассационным определением Верховного суда РБ от 11.07.2007 г., установлены были обстоятельства, на которых Кобрин В.В. основывает свои настоящие требования. В связи, с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224,225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кобрина ФИО6 к Военному комиссариату Республики Бурятия о взыскании не назначенной военной пенсии, перерасчете пенсии с учетом недоимки в размере 0, 5 % прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Верховный суд РБ.

Судья Г.Г. Рабданова