Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 апреля 2011 года г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Рабданова Г.Г., при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гулиной ФИО6 к Региональному отделению ДОССАФ России по Республике Бурятия о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А : Обращаясь в суд, Гулина Т.Т. просит признать увольнение незаконным, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12.10.2010 г. по 01.04.2011 г., компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. В судебном заседании Гулина Т.Т. заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по 12.10.2010 г. состояла в трудовых отношениях с Региональным отделением ДОССАФ России по Республике Бурятия. Приказом от 12.10.2010 г. №-К была уволена по сокращению штата по п.2 ст. 81 ТК РФ. Полагает увольнение незаконным по следующим основаниям. Работодатель при увольнении не предлагал имеющиеся вакансии, она не была под роспись ознакомлена с приказом об увольнении, фактически должность бухгалтера кассира не была сокращена вплоть до 01.04.2011 г., по состоянию на 12.10.2010 г. основания для ее сокращения отсутствовали. Пояснила также, что причинами несвоевременного обращения в суд послужили юридическая безграмотность, болезнь ребенка, просит восстановить пропущенный срок, признав причины пропуска уважительными. Представители ответчика Трифонова И.В., Истомина Т.М. заявленные требования не признали. Заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд в защиту нарушенных трудовых прав. Пояснили суду, что Гулиной Т.Т. трудовая книжка была выдана 12.10.2010 г. С указанного момента последняя была вправе в месячный срок обратиться за судебной защитой нарушенного права. Просили в удовлетворении иска отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Стороной ответчика заявлено о пропуске срока на обращение в суд в защиту нарушенных трудовых прав. В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Согласно ч.3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Судом установлено, что правоотношения с Гулиной Т.Т. были прекращены 12.10.2010 г. Сторонами не оспаривается, что трудовая книжка была выдана последней 12.10.2010 г. Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из журнала выдачи трудовых книжек. С иском о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула истица обратилась в суд только 12.04.2011 года, за пределами установленного месячного срока обращения в суд за защитой своих прав. Доводы Гулиной Т.Т. о том, что в октябре и в декабре 2010 г. у ребенка в возрасте 13 лет был гастрит и она сидела с ним дома, по мнению суда, не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд. Ссылка истицы на ее юридическую неосведомленность также не может служить основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд. Исходя из вышеизложенного и учитывая, что заявление представителями ответчика о применении исковой давности сделано до вынесения решения, суд на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гулиной ФИО6 к Региональному отделению ДОССАФ России по Республике Бурятия о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Бурятия в установленный законом месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Г.Г. Рабданова