Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 апреля 2011 г. г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Рабданова Г.Г. единолично, при секретаре Токтоновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, представляемого Бурятским отделением №, к Юмову ФИО13, Аржитову ФИО14, Башухаеву ФИО15, Мамедову ФИО16, Юмовой ФИО17 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л А : ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком, представляемым Бурятским ОСБ 8601, и Юмовым ФИО13 был заключен кредитный договор №, согласно которого Юмову С.Д. было выдано 546000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых на приобретение, строительство, реконструкцию, ремонт объектов недвижимости. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Аржитовым ФИО14, Башухаевым ФИО15, Мамедовым ФИО16, Юмовой ФИО17. Обращаясь в суд, АК истец просит взыскать в солидарном порядке с Юмова ФИО13, Аржитова ФИО14, Башухаева ФИО15, Мамедова ФИО16, Юмовой ФИО17 задолженность по кредитному договору в размере 344802 рубля 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6648 рублей 02 копейки. Представитель истца Белоусова Г.В. поддержала заявленные требования. Дала суду аналогичные пояснения. Ответчики Юмов С.Д. и Башухаев С.В. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены. Ответчик и представитель по доверенности Юмова О.А. исковые требования признала в полном объеме. Пояснила суду, что в супругом Юмовым С.Д. намерены производить выплаты по кредиту. Ответчики Аржитов Н.Д., Мамедов А.В. иск не признали, пояснили суду, что задолженность по кредиту должен выплачивать сам заемщик. Супруги Юмовы имеют недвижимость, которую могут продать и закрыть все долги перед банком. Заключение договоров поручительства не оспаривали. Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком, представляемым Бурятским ОСБ 8601, и Юмовым ФИО13 был заключен кредитный договор №, согласно которого Юмову С.Д. было выдано 546000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых на приобретение, строительство, реконструкцию, ремонт объектов недвижимости. Перечисление банком заемных средств на счет заемщика Юмова С.Д. сторонами не оспаривалось. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2.4. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п. 2.5 данного договора уплата процентов производится не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Заемщик Юмов С.Д. в установленные сроки платежи в полном объеме не вносил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 344802 рубля 79 копеек, в том числе 342860 рублей 59 копеек – просроченный основной долг, 139 рублей 73 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 1802 рубля 47 копеек – просроченные проценты. Исходя из указанных положений закона и кредитного договора, суд считает, что у заемщика Юмова С.Д. возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме. Разрешая требования о взыскании кредитной задолженности с поручителей, суд не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Возврат выданного кредита и оплата процентов обеспечивается договорами поручительства 4-х физических лиц: Аржитова ФИО14, Башухаева ФИО15, Мамедова ФИО16, Юмовой ФИО17. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Пунктом 2.2. договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором. Правильность расчета задолженности ответчиками не оспорена. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с заемщика Юмова ФИО13, поручителей Аржитова ФИО14, Башухаева ФИО15, Мамедова ФИО16, Юмовой ФИО17 в солидарном порядке сумму кредитной задолженности в размере 344802 рубля 79 копеек. К данному выводу суд пришел на основании представленных кредитного договора и договоров поручительства, выписки из истории операций по договору, расчетов. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6648 рублей 02 копейки. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л А: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, представляемого Бурятским отделением №, удовлетворить. Взыскать с Юмова ФИО13, Аржитова ФИО14, Башухаева ФИО15, Мамедова ФИО16, Юмовой ФИО17 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, представляемого Бурятским отделением №, в солидарном порядке сумму задолженности в размере 344802 рубля 79 копеек, в том числе 342860 рублей 59 копеек – просроченный основной долг, 139 рублей 73 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 1802 рубля 47 копеек – просроченные проценты, а также государственную пошлину в сумме 6648 рублей 02 копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Г.Г. Рабданова