Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 апреля 2011 года г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Токтоновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Улан-Удэ к МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ», МАУ «Улан-Удэдорстрой» об обязании выделить на открытой парковке не менее 10 % мест для парковки специальных транспортных средств инвалидов, путем нанесения разметки и обозначения знаками, принятыми в международной практике, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, прокурор Советского района г. Улан-Удэ просит обязать МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ», МАУ «Улан-Удэдорстрой» выделить на открытой парковке, расположенной по <адрес> у здания ТЦ «<данные изъяты>», не менее 10 % мест (но не менее одного места) для парковки специальных транспортных средств инвалидов, шириной зоны парковки не менее 3, 5 метров, путем нанесения разметки и обозначить знаками, принятыми в международной практике. В судебном заседании помощник прокурора Хорошева О.Я. поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила суду, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав инвалидов были выявлены нарушения, ограничивающие беспрепятственный доступ инвалидов к объектам социальной инфраструктуры. Так, в нарушение ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» на автостоянке (парковке), расположенной по <адрес> у здания ТЦ «<данные изъяты>», выделенные места для автотранспортных средств инвалидов отсутствуют. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика МАУ «Улан-Удэдорстрой» Гомбоева А.Б. исковые требования не признала. Пояснила суду, что открытая парковка, расположенная по <адрес> у здания ТЦ «<данные изъяты>», является несанкционированной. Стоянка автотранспортных средств организована стихийно, является незаконной, соответственно полагает, что оснований для выделения специальных мест для автомашин инвалидов не имеется. Ранее установленный знак, обозначающий парковку специальных транспортных средств инвалидов, был снят по требованию сотрудников ГИБДД по указанному основанию. Просит в удовлетворении иска отказать. Представители МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» и Регионального общественного фонда инвалидов-колясочников «Общество без барьеров» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. Представитель УГИБДД по Республике Бурятия ФИО4 находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил суду, что открытая парковка не оборудована, соответственно не является разрешенной. Стоянка организована стихийно, водители незаконно паркуют транспортные средства прямо на пешеходном тротуаре либо на третьей полосе проезжей части. Пешеходная зона от стоянки не отделена, что прямо угрожает жизни и здоровью пешеходов. В этой связи Управлением ГИБДД было предписано снять специальный дорожный знак с указанием парковки для инвалидов. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Судом установлено, что открытая парковка, расположенная по <адрес> у здания ТЦ «<данные изъяты>», не оборудована с соблюдением установленных требований. К данному выводу суд пришел на основании представленных схем, из которых следует, что стоянка автотранспортных средств должна быть разделена от пешеходной зоны, предусмотрены небольшие лестницы от тротуара до зоны парковки ТС. Данное обстоятельство также не оспаривается сторонами. Стихийная парковка на пешеходном тротуаре либо на полосе проезжей части создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного суду не представлено. Соответственно оснований для возложения на ответчиков обязанности выделить не менее 10 % мест для парковки специальных транспортных средств инвалидов на несанкционированной стоянке, по сути на полосе проезжей части либо прямо на пешеходной зоне, у суда не имеется. Согласно п. 3.1 СНИП 21-02-99 стоянкой для автомобилей признается открытая площадка, предназначенная только для хранения (стоянки) автомобилей. В данном случае такая стоянка отсутствует. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доводы представителя истца о том, что обязанность по оборудованию стоянки возложена на собственников здания торгового центра правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Исковые требования Прокурора Советского района г. Улан-Удэ к МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ», МАУ «Улан-Удэдорстрой» об обязании выделить на открытой парковке не менее 10 % мест для парковки специальных транспортных средств инвалидов, путем нанесения разметки и обозначения знаками, принятыми в международной практике оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в 10 срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Г.Г. Рабданова