Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 апреля 2011 г. г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Рабданова Г.Г., при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ-24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № «ВТБ-24» (ЗАО) к Цыреновой ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ между банком «ВТБ-24» (ЗАО) (далее банк ВТБ 24) и Цыреновой Л.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк ВТБ обязался предоставить заемщику кредит в сумме 274 279 рублей 94 копейки, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обращаясь в суд, банк ВТБ просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, а также взыскать с ответчика Цыреновой Л.Р. задолженность по кредитному договору в сумме 315221 рубль 71 копейку, мотивируя тем, что в нарушение условий вышеуказанного кредитного договора ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с чем, по состоянию на 16 февраля 2011 г. задолженность по кредитному договору составила 315221 рубль 71 копейка, в том числе 271864 рубля 75 копеек – кредит; 37851 рубль 76 копеек – задолженность по плановым процентам; 4681 рубль 76 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 823 рубля 93 копейки – пени по просроченному долгу, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6352 рубля 22 копейки. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав также, что не возражает против вынесения заочного решения. Ответчица Цыренова Л.Р. в судебное заседание не явилась. Определением суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика была назначена адвокат Спирина Е.М., поскольку фактическое место жительства ответчика суду неизвестно. Представитель ответчика Спирина Е.М. пояснила, что в интересах Цыреновой Л.Р. возражает против удовлетворения иска, полномочий на признание иска у нее не имеется. Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «ВТБ-24» (ЗАО) (далее банк ВТБ 24) и Цыреновой Л.Р. заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк ВТБ обязался предоставить заемщику кредит в сумме 274 279 рублей 94 копейки, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 1.1. кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменения его условий не допускаются. Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, Цыренова Л.Р. обязательства по договору исполнила не надлежаще. Из истории платежей следует, что ею не своевременно производилось погашение полученного кредита. В результате чего образовалась задолженность. Доказательств, опровергающих указанное, суду не представлено, в этой связи взысканию подлежит сумма задолженности основного долга, а также пени и проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, учитывая длительный период неплатежей со стороны ответчика, суд приходит к выводу о существенном нарушении Цыреновой Л.Р. условий кредитного договора, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом в размере 6352 рубля 22 копейки. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ВТБ-24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № «ВТБ-24» (ЗАО) к Цыреновой ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ и Цыреновой ФИО5. Взыскать с Цыреновой ФИО5 в пользу ЗАО ВТБ-24 задолженность по кредитному договору в размере 315221 рубль 71 копейка, в том числе 271864 рубля 75 копеек – кредит; 37851 рубль 76 копеек – задолженность по плановым процентам; 4681 рубль 76 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 823 рубля 93 копейки – пени по просроченному долгу, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6352 рубля 22 копейки. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Г.Г. Рабданова