РЕШЕНИЕ копия ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 февраля 2011 г. г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Хаптахаева Л.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильевой ФИО13 о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений о возбуждении, прекращении исполнительных производств, взыскании алиментов, УСТАНОВИЛА: Васильева И.И. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристав-исполнителя противозаконными; признать противоправность махинации должников и их представителей совместно с судебным приставом-исполнителем противозаконной и грубо нарушающей права взыскателя и инвалида; отменить незаконные постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., а также незаконно взысканные в этот же день постановления о прекращении исполнительных производств от 29.11.2010 г.; признать незаконными выдачу по несуществующему решению суда от ДД.ММ.ГГГГ; выплатить немедленно алименты за декабрь 2010 г. в размере 4000 руб. с должников. Свои требования мотивирует тем, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» не уведомлял ее, как взыскателя, приняв незаконно выданные исполнительные листы от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению, и возбудил два исполнительных производства ДД.ММ.ГГГГ. по данным исполнительным листам; не отправил взыскателю данные постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ.; в день вынесения постановлений 29.11.2010 г. о возбуждении исполнительных производств судебный пристав-исполнитель вынес два постановления о прекращении этих исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ., чем нарушил десятидневный срок вступления в законную силу постановлений и нарушил права взыскателя на обжалование постановлений о возбуждении исполнительных производств. Понимая противозаконность данных действий, судебный пристав и его представитель в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражали против обжалования постановлений о возбуждении исполнительных производств. В результате давления судебного пристава, его представителя, должников и их представителей, судья отказалась рассматривать ее дополнения к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Постановления о возбуждении исполнительных производств она получила лишь ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что махинацию по незаконной выдаче исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении исполнительных листов устроили должники и их представители. Никаких исполнительных листов суд не выдавал ДД.ММ.ГГГГ., она не просила указанные листы, не получала, не видела. С указанными исполнительными листами должники сразу же обратились судебному приставу с требованием о возбуждении исполнительного производства по несуществующему решению от ДД.ММ.ГГГГ., которое было отменено Президиумом ВС РБ. В результате указанных действий она была лишена возможности получать положенные ей алименты за декабрь 2010 г. и вынуждена была существовать на пенсию по инвалидности в размере 3205 рублей, вынуждена была занимать денежные средства на проезд в судебные заседания, отказывать себе в питании и лечении. В судебном заседании Васильева И.И. заявленные требования поддержала, пояснив, что не получала по почте два постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава- исполнителя, а получила в суде ДД.ММ.ГГГГ при обжаловании действий судебных приставов. В связи с тем, что постановления о возбуждении исполнительных производств ей направлялись, действиями судебного пристава- исполнителя нарушена ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», где указано, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительных документов по заявлению взыскателя, хотя она такого заявления не подавала. Исполнительные листы от ДД.ММ.ГГГГ ей не выдавались. На основании ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику и в суд, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было. Также, ч.1 ст. 428 ГПК РФ предусматривает, что исполнительный лист выдается только взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. В данном случае это было немедленное вступление в законную силу, так как речь шла о взыскании алиментов, таких исполнительных листов ( от 16.11.2010г.) она не получала. Если в исполнительном документе указана неправильная дата, то об исправлении описки не было вынесено определения судом. Ранее она представила для исполнения исполнительные листы от ДД.ММ.ГГГГ., других исполнительных листов не получала, это последние исполнительные листы по данному делу. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено незаконно, исполнительные листы были выданы также незаконно. По данным исполнительным листам, которых она не видела, было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день, без предоставления десятидневного срока обжалования прекращается исполнительное производство. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ она незаконно не получала алименты на свое содержание от должников, поэтому просит суд обязать их выплату. В судебном заседании представители судебного пристава Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по РБ Бандеева О.В., Семенова Ю.Н., действующие на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласились, указав, что жалоба не подлежит удовлетворению, представлен письменный отзыв, в котором указано, что Постановлением Президиума Верховного Суда РБ апелляционное решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда. Исполнительные производства о взыскании алиментов с Васильева В.И. и Радченко Л.М. в пользу Васильевой И.И. прекращены, в связи с отменой решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого были выданы исполнительные документы. Перед прекращением исполнительных производств их необходимо было возобновить. Апелляционным решением суда Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Васильевой И.И. взысканы алименты в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 1000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., также указано на необходимость зачета ранее взысканных алиментов по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. и по апелляционному решению Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Удержания из пенсии должника Радченко Л.М. произведены до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Поэтому, неосновательным является довод заявителя о необходимости взыскания с Радченко алиментов в размере 1000 рублей за декабрь 2010 года. Несостоятельны доводы заявителя о необходимости взыскания с Васильева В.И. в пользу Васильевой И.И. в размере 3000 рублей за декабрь 2010 года, т.к. решении мирового судьи отменено. Заявителем не доказано, какие нормы действующего законодательства об исполнительном производстве нарушены. Копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ направлены на имя Васильевой на Главпочтамт, т.к. вся ее корреспонденция по ее просьбе направляет на Главпочтамт. О направлении копий постановлений свидетельствует реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указана дата исполнительного листа « ДД.ММ.ГГГГ», поскольку такого исполнительных листов не существует. Кроме этого, обжалуемые постановления начальником отдела службы судебных приставов отменены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. предмет спора на момент рассмотрения жалобы Васильевой И.И. отсутствует. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 254 ч.1 ГПК РФ, гражданин или организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Как установлено в судебном заседании, ранее с ДД.ММ.ГГГГ Васильева И.И. получала алименты на свое содержание от своего брата Васильева И.И. и Радченко Л.М. Так, на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Васильевой И.И. были взысканы алименты на содержание последней с Васильева Владимира Игоревича в размере 3000 рублей ежемесячно, с Радченко Л.М. 1000 рулей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ принято решение об отмене указанного решения мирового судьи и принятии нового решения о частичном удовлетворении требований Васильевой И.И., были взысканы алименты с Радченко Л.М. в пользу Васильевой И.И. в твердой денежной сумме в размере 1000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., а с Васильева В.И. алименты в твердой денежной сумме в размере 3000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного решения были возбуждены исполнительные производства. 12.11.2010г. Постановлением Президиума Верховного Суда РБ апелляционное решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда. Апелляционным решением суда Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Васильевой И.И. с Радченко Л.М. взысканы алименты в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 1000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении остальных исковых требований отказано. На основании данного решения, выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство. В своем заявлении Васильева И.И. указывает на незаконность действий судебного пристава- исполнителя по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительным листам от ДД.ММ.ГГГГ., а также вынесению постановлений в этот же день о прекращении исполнительных производств. При этом, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств она не получала и не имела возможности их обжаловать. Постановления о прекращении исполнительных производств ею обжалованы, в другом судебном заседании вынесено решение суда ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении заявления было отказано. Кроме этого, исполнительные листы от 16.11.2010г. ей не выдавались, о наличии их ей ничего не известно. В ходе судебного разбирательства установлено, что, действительно, исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ суд не выдавал. При этом, как следует из пояснений представителей УФССП по РБ, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ошибочно указаны основания возбуждения исполнительного производства- исполнительные листы от 16.11.2010г. Данный факт подтверждается, кроме показаний представителей УФССП по РБ, и текстом самого постановления, в котором указано, что исполнительные документы выданы Октябрьским районным судом на основании решения по делу № 2 - №/2010, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Поэтому, заявление Васильевой И.И. о признании незаконным выдачу исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку судом достоверно установлено, что исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ не существует, и такие исполнительные документы для исполнения никому судом не выдавались. В соответствии со ст. 255 ГК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В связи с тем, что судебным приставом исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ., суд не находит нарушений прав и законных интересов Васильевой И.И., т.к. по ранее выданным исполнительным листам в отношении Васильева В.И. и Радченко Л.М. исполнительные производства были окончены, в связи с направлением их для исполнения в уполномоченные органы. Необходимость возобновления исполнительного производства и прекращения производства в отношении должников возникла с отменой апелляционного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ В этой части довод представителей УФССП заслуживает внимания, поскольку, согласно ст. 43 ч.2 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Возбужденные исполнительные производства по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Постановления о прекращении были обжалованы заявителем, и являлись предметом другого судебного разбирательства. Кроме этого, постановлениями старшего судебного пристава Цыжиповой Х.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительных производств в отношении Радченко Л.М. и Васильева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ отменены. При этом, возобновлено исполнительное производство в отношении Радченко Л.М., с которой взысканы алименты на содержание Васильевой И.И. Поэтому, суд находит, что в настоящее время предмета спора по заявлению Васильевой И.И. не имеется. Довод заявителя о том, что должники и судебные приставы- исполнители занимались махинациями, суд находит не основанным на доказательствах. Судом проверялся довод Васильевой И.И. о том, что ей не направлялись по почте постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она не имела возможности их обжаловать. При этом, на основании представленного Октябрьским районным ОСП УФССП по РБ реестра, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Васильевой И.И. на Главпочтамт до востребования была направлена корреспонденция. Также, как следует из показаний представителей УФССП, заявителю были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на Главпочтамт. Какими - либо доказательствами, опровергающими их доводы, суд не располагает, поэтому не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований не имеется. Кроме этого, Васильева И.И. получила постановления о возбуждении исполнительного производства и обжаловала их в суд. При этом, суд не усматривает нарушения ее прав, поскольку правом на их обжалование она воспользовалась. Согласно сопроводительному письму начальника УПРФ в г. Улан-Удэ филиала ОПРФ по РБ Брыкова П.С. в адрес судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела СП г. Улан-Удэ УФССП по РБ Базаровой Д.Б., исполнительный лист в отношении Радченко Л.М. возвращен, в связи с отзывом. При этом, указано, что алименты удержаны с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по 1000 рублей. В связи с этим, требование Васильевой И.И. о немедленной выплате алиментов за декабрь 2010г. удовлетворению не подлежит. Ее довод о взыскании алиментов с Васильева В.И. является не основанным на законе, поскольку апелляционным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были взысканы алименты на ее содержание с Васильева В.И., отменено; алименты в ее пользу взысканы только с Радченко Л.М. в твердой денежной сумме в размере 1000 рублей ежемесячно. На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований Васильевой И.И. отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 255 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Васильевой ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья: подпись Л.А. Хаптахаева ВЕРНО: судья Л.А. Хаптахаева Секретарь Е.М.Петрова