Копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 января 2011 г. г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Хаптахаева Л. А. при секретаре Петровой Е. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала к Кокиной И.Н., Кокину В.А., Будаевой Е.Н., Красиковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛА: ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала обратился в суд с иском к Кокиной И. Н., Кокину В. А., Будаевой Е. Н., Красиковой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 319190 рублей 79 копеек. В судебном заседании представитель истца Орлова А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, уменьшив сумму задолженности, просила взыскать с ответчиков 288312 рублей 44 копейки. Заявленные требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Кокиной И. Н. посредством направления заявления (оферты) и акцепта истцом заключен кредитный договор, согласно условиям которого, ответчику Кокиной И. Н. предоставлен кредит в размере 500000 рублей под 16 % годовых. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала и Кокиным В.А., Будаевой Е.Н., Красиковой А.В.. По состоянию на 26.01.2011 год просроченная задолженность ответчиков по кредиту составляет 288312 рублей 44 копейки: текущая ссудная задолженность – 164410 рублей 69 копеек, просроченная ссудная задолженность – 53610 рублей 88 копеек, начисленные проценты – 55687 рублей 96 копеек, срочные проценты на просроченную задолженность – 4602 рубля 91 копейка, комиссия за ведение ссудного счета – 10000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6083 рубля 12 копеек. В судебное заседание ответчики Кокина И.Н., Кокин В.А., Будаева Е. Н., Красикова А. В. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены путем направления судебных повесток по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала и Кокиной И. Н. заключено кредитное соглашение, по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 500000 рублей с взиманием за пользование кредитом 16 процентов годовых. Возврат кредита обеспечивается договорами поручительства Кокина В. А., Будаевой Е. Н., Красиковой А. В. Кредитные денежные средства в указанной сумме Кокиной И.Н. были предоставлены. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменения его условий не допускаются. Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, Кокина В. А. обязательства по договору исполняет не надлежаще, в результате чего образовалась задолженность. Вместе с тем, проверив представленный расчет задолженности, суд находит его не обоснованным. Из исследованных Условий предоставления кредитов на неотложные нужды (п.2.4), а также из содержания заявления Кокиной И.Н. о предоставлении кредита на неотложные нужды ( оферты) и акцепта следует, что Банк открывает заемщику ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета последний уплачивает Банку единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размер 3000 рублей, а также ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1000 рублей. Между тем, по мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены. Нормами ГК РФ не предусмотрена невозможность заключения кредитного договора без заключения договора банковского счета. Более того, ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами взимание платы за обслуживание ссудного счета также не предусмотрено. Следует отметить, что отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.16 названного закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако, правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту. Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что данное условие ущемляет права истца. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным. В ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Хотя в вышеназванной статье и упоминается о соглашении банка с клиентами о процентных ставках и комиссионном вознаграждении, по мнению суда, можно говорить о навязывании клиенту банка условий об оплате за открытие ссудного счета и обслуживание банковского специального счета. Поскольку в противном случае, судя по тексту договора (выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа), получение кредита практически невозможно. В соответствии с положением ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Как следует из статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недействительности п.2.4 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды Кокиной И.Н. по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, суд считает, что предъявленная истцом задолженность подлежит перерасчету с учетом взимания единовременной и уплаты ежемесячной комиссий за открытие и ведение ссудного счета ответчиком Кокиной И.Н. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, которая, по его мнению, составляет 288312 рублей 44 коп., в том числе текущая ссудная задолженность -164410,69 руб., просроченная ссудная задолженность 53610,88 руб., начисленные проценты- 55687,96 руб., срочные проценты за просроченную задолженность 4602,91 руб., комиссия за ведение ссудного счета -10000 руб. На момент рассмотрения гражданского дела по существу, согласно представленному расчету задолженности комиссии по состоянию на 26.01.2011г., фактически Кокиной И.Н. уплачено комиссии за ведение ссудного счета 35000 рублей. Суд считает необходимым возвратить Кокиной И.Н. уплаченные ею 35000 рублей путем зачета указанных денежных средств в счет погашения задолженности, а также из расчета задолженности исключить сумму комиссия за ведение ссудного счета -10000 руб. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Пунктом 2.1 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором. Возврат выданного кредита и оплата процентов обеспечивается договорами поручительства 3-х физических лиц: Кокина В. А., Будаевой Е. Н., Красиковой А.В. Таким образом, взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит задолженность по кредитному договору составляющая 243312 рублей 44 коп. (288312 рублей 44 коп.- 35000 руб. ( уплаченной комиссии в зачет задолженности) - 10000 руб. (начисленной комиссии) = 243312 рублей 44 коп.). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований. В связи, с чем с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом в размере 5633 рубля 12 копеек. С учетом перерасчета задолженности, произведенного судом, в соответствии с положением ст. 333.40 ч.1 п.1 НК РФ, суд находит возможным возвратить истцу излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 758 рублей 79 коп. ( из расчета 6391,91 руб. -5633, 12 руб. = 758 рублей 79 коп.). Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала удовлетворить частично. Взыскать с Кокиной И.Н., Кокина В.А., Будаевой Е.Н., Красиковой А.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала задолженность по возврату суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и других платежей по кредитному договору в размере 243312 рублей 44 копейки, а также государственную пошлину в размере 5633 рубля 12 копеек. Возвратить ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала излишне оплаченную госпошлину в сумме 758 рублей 79 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Федеральный судья подпись Л. А. Хаптахаева ВЕРНО: судья Л. А. Хаптахаева секретарь Е.М. Петрова