копия РЕШЕНИЕ 27 апреля 2011 г. Дело № <адрес> Судья Октябрьского районного суда <адрес> Нимаева О.З. при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошечкиной <данные изъяты> к ГУ 235 КЭЧ района о понуждении заключить договор социального найма на служебное жилое помещение, УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, истица Кошечкина Л.С. просит обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного в закрытом военном городке в <адрес>-2 <адрес>. В судебном заседании истица Кошечкина Л.С. поддержала свои требования и пояснила суду, что она проработала на военном заводе более 15 лет, проживает в закрытом военном городке, в служебной квартире на основании ордера. Для решения вопроса о начислении субсидии у нее истребован договор социального найма жилого помещения, который ответчик отказался с ней заключать, сославшись на то, что у него нет таких полномочий. Она является пенсионеркой и нести расходы в размере 100 % за жилищно-коммунальные услуги ей затруднительно, исходя из размера пенсии, а при обращении в орган социальной защиты <адрес> ей отказано в начислении субсидии под предлогом того, что нет договора социального найма. Отказ органа социальной защиты ею обжалован в суд по месту нахождения органа, но до настоящего времени решение судом так и не принято. Считает, что ответчиком нарушаются ее права и интересы, из-за нехватки средств и неполучения субсидии, установленной государством, она не может производить оплату за квартплату и коммунальные услуги в полном объеме, у нее накопилась задолженность. В квартире она проживает и зарегистрирована одна. Представитель ответчика ГУ 235 КЭЧ района по доверенности Мустафаева О.А. исковые требования не признала, пояснив, что жилые помещения в закрытом военном городке <адрес> не зарегистрированы на праве оперативного управления за 235 КЭЧ, поэтому ответчик, не обладая правами наймодателя, не может заключать договоры социального найма с жильцами квартир. У истицы на руках имеется ордер, выдача которого не оспорена, он являлся основанием для ее вселения в служебное жилое помещение и сохраняет за собой функции договора социального найма, именно с ордером она вправе обратиться в орган социальной защиты и отказ органа в связи с истребованием договора считает незаконным. Начальник ФГУ 2-я Читинская КЭЧ района Смирнов В.П. в письменном заявлении просит рассмотреть дело без их участия, возглавляемая им КЭЧ не является уполномоченным Министерством обороны органом для заключения договора социального найма с гражданами. Закрытый военный городок находится на их балансе, но жилое помещение, где проживает Кошечкина, не зарегистрировано на праве оперативного управления за ФГУ 2-я Читинская КЭЧ, весь жилищный фонд является служебным и договоры социального найма на указанные помещения не могут быть заключены. Кроме того, на основании приказа МО РФ № 1280 от 30 сентября 2010 г. заключением договоров занимается структурное подразделение уполномоченного МО органа, таковым 2-я Читинская КЭЧ не является. Выслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, материалы гражданского дела, проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Судом исследована трудовая книжка истицы Кошечкиной Л.С., из которой следует, что она состояла в трудовых отношениях с ОАО «<данные изъяты>» по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес>-2 <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ Сибирского военного округа МО РФ на состав семьи 2 человека, включая дочь истицы. Ордер выдан на основании протокола заседания жилищной комиссии № в/части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении служебного жилого помещения гражданскому персоналу ФГУП <данные изъяты> Кошечкиной Л.С.площадью 45,52 кв.м. из 2 –комнат. Следовательно, предоставленное Кошечкиной Л.С. жилое помещение, расположенное в закрытом военном городке, является служебным и не может являться предметом договора социального найма жилого помещения. Согласно ст. 15 п.1 Закона РФ «О статусе военнослужащих», в закрытых военных городках предоставляются служебные жилые помещения. Из ответа начальника ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» Григорьевой Т.Н. на судебный запрос следует, что на основании приказа МО РФ № 1280 от 30.09 2010 г. прежний порядок предоставления и распределения жилья упразднен. Вопросы обеспечения жильем военнослужащих разрешает Департамент жилищного обеспечения МО РФ через ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, но гр-ка Кошечкина не относится к категории военнослужащих. По смыслу закона предоставление жилых помещений на территории закрытых военных городков носит временный характер и связано с характером военной службы, вселение гражданского персонала противоречило и противоречит действующему законодательству, поскольку, жилые помещения на территории ЗВГ предоставляются военнослужащим и членам их семей в соответствии со ст. 15 Закона «О статусе военнослужащих». В соответствии со ст. 104 ЖК РФ на служебные жилые помещения заключаются договоры найма служебного жилого помещения. В силу требований ч.3 ст. 104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения. Судом установлено, что истица Кошечкина Л.С. с февраля 1990 г. постоянно проживает в служебном жилом помещении, которое является для нее местом постоянного жительства, другого жилья она не имеет, притязаний от третьих лиц на это жилое помещение не имеется, в квартиру она была вселена в установленном законом порядке, жилое помещение было предоставлено истице в связи с характером трудовых отношений, по месту работы на основании решения ЖБК. Следовательно, она приобрела право пользования указанной квартирой и не может быть оттуда выселена без предоставления иного жилого помещения и в данном случае, именно ордер является документом, подтверждающим законные основания владения и пользования жилым помещением гр-кой Кошечкиной Л.С. Отказ органа социальной защиты в назначении субсидии не является основанием для заключения с истицей договора социального найма, кроме того, данный отказ обжалован ею в установленном порядке. Доводы истицы о том, что 2 года назад с некоторыми жильцами были заключены такие договоры, не имеют правового значения, тем более, это обстоятельство было пояснено представителем ответчика. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Исковые требования Кошечкиной <данные изъяты> к ГУ 235 КЭЧ района о понуждении заключить договор социального найма оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дн. в кассационном порядке через Октябрьский районный суд. Судья: О.З. Нимаева <данные изъяты> <данные изъяты>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ